помогите плиз
- Автор темыWinter
- Дата начала
света572
Посетитель
- Регистрация
- 24 Фев 2012
- Сообщения
- 4,208
- Реакции
- 6
Фанатизм....
<div style="margin:10px; margin-top:5px"><div><input class="button2 btnlite" type="button"></div><div ><div style="display: none;">Священник Георгий (Чистяков):
«Философские и психологические основы фанатизма»
С проявлением фанатизма можно столкнуться практически во всех религиях. Возникает вопрос, что такое фанатизм. Представители различных конфессий часто стараются подчеркнуть, что фанатизм - это нечто особенное, не имеющее отношения к религии. Верится с трудом, поскольку история религии во все века была связана с историей фанатизма. Вольтер говорил о фанатизме как об извращенном ребенке религии, и, скорее всего, на этом определении стоит остановиться. Хотя можно, воспользовавшись образом Шварца, сказать, что фанатизм - это тень религии. Может быть, фанатизм - это плод манипулирования сознанием масс в тех или иных политических целях. Например, в Средние века Ян Гус, которого сжигали на костре, увидел в фанатизме окружавшей его толпы плод манипулирования ее сознанием. Заметив старушку, подбрасывающую хворост в его костер, он воскликнул: «Святая простота!» - имея в виду, что старушка думала, будто делает нечто хорошее.
Но опыт показывает, что фанатизм не навязывается сверху, он возникает изнутри и этим страшен. Идея Варфоломеевской ночи вызрела в ремесленных цехах тогдашнего Парижа. Ремесленники, которые в обычное время выступали в роли хоругвеносцев - носили хоругви и различные святыни во время религиозных процессов, - стали той питательной средой, в которой возникла идея убивать гугенотов, и они же претворяли эту идею в жизнь. Поэтому, видимо, можно говорить о корпоративной природе фанатизма.
Но мы пока так и не дали определения фанатизма. Для Белля, например, это любая первобытная форма религии. Дикари, которые приносили жертвы в лесах далекого прошлого - они и были фанатиками. Соврешенно иное определение в «Философском словаре» дает Вольтер: суть фанатизма заключается в том, что фанатик, отстаивая ту ортодоксию, хранителем которой он себя считает, готов казнить и убивать. Это, наверно, максимально жесткое определение. Фанат - далеко не всякий защитник ортодоксии, далеко не всякий фундаменталист. Фанатизм начинается там, где у человека появляется желание гнать, казнить, убивать несогласных. Это очень важно понять, потому что во времена Советской власти, например, к фанатикам причисляли таких мирных людей, как Сергий Радонежский или Серафим Саровский.
С другой стороны, слова «фанатик», «фанатизм» - это ярлыки, потому что сам про себя человек не скажет: «Я - фанатик». Это термин, который употребляется только по отношению к другому. И не употребляется по отношению к тому, кого мы понимаем. Определить фанатизм по-настоящему, всерьез не так-то просто. Кто такой вообще фанатик? Может, это маска на манер античных? Когда мы говорим о фанатизме, нужно быть очень осторожными и не зачислять в фанатики всех без разбора.
Поскольку самоидентификация фанатика исключена, приходится анализировать со стороны. Допустим, греки не были фанатиками, потому что, приходя в другие страны, они узнавали в чужих богах своих богов. У греков не было Священного Писания, греки охотно - как позже и римляне - принимали культы других народов, других религий. В античном Риме были храмы всех религий. И воспринималось это абсолютно адекватно. Христианство с самого начала воспринимается как истина в конечной инстанции, и поэтому почти непременно тенью христианства становится фанатизм - тот фанатизм, который проявился в инквизиционных процессах, в сожжении книг античных авторов. Почему греческие поэты 7-8 веков до н.э. дошли до нас только в цитатах поздних авторов? Потому что их книги были сожжены. С этого начинается история христианства как государственной религии. Следует подчеркнуть, что сначала, пока христиан не поддерживало государство, пока императоры не были христианами, фанатизма не было. Значит, еще одна характеристика фанатизма - зарождаясь где-то внутри массы, он обязательно поддерживается сверху.
Вольтер призывал разделять понятия «фанатик» и «энтузиаст». В частности, Игнатия Лойолу он относил к энтузиастам. Святой Игнатий не стриг ногти и волосы, не спал месяцами, но он никого не убивал и никого не призывал делать это. Поэтому Вольтер, который очень не любил Лойолу как выразителя католических идей, подчеркивал, что Лойола - энтузиаст, а не фанатик. Фанатик - это тот московский священник, который прислал учительнице своего ребенка письмо, известив ее о том, что он запретил своей дочке учить по-английски текст о Дне Святого Валентина, потому что этот день пропагандирует проституцию, праздник этот нехристианский и т.д. Фанатик обычно ограничивается тем, что распространяет взгляды подобного рода, но когда эти взгляды укореняются в больной голове, случаются беды.
Фанатическая масса очень легко либо выдвигает из своих рядов вождя, либо идет за вождем, что можно увидеть на примере Германии и Гитлера. Бывают и фанатики-одиночки, не нашедшие активных сторонников.
Фанатик концентрируется на образе врага, его мышление трансформируется, поэтому игры в разжигание фанатизма опасны.
На последних Рождественских чтениях митрополит Кирилл, рассуждая об обострении отношений между Русской православной церковью и Римско-католической церковью, сказал, что когда используются трудности страны, чтобы закрепиться в ней - это духовная агрессия. По словам митрополита Кирилла, после утверждения епархии католики стали претендовать на создание поместной католической церкви в России. Это означает, что вся Россия стала «их» территорией. Разумеется, учившийся в Риме, достаточно образованный и широко мыслящий митрополит Кирилл так не думает. Он знает, что весьма малочисленные в России католики никакого реального влияния на религиозную ситуацию не имеют. Аналитика свидетельствует - никакой католической угрозы не существует. Тогда почему же митрополит Кирилл говорит о ней? Митрополит известен в церковных кругах как западник, как либерал - именно за это его и не любят. Но сегодня, когда возникает вопрос о том, кто будет следующим патриархом, митрополиту необходимо заручиться поддержкой большинства, поэтому он разыгрывает антикатолическую карту: встречается со священниками и с мирянами, настроенными против католиков, считающими католиков врагами христианства, и т.д., что очень плохо согласуется с регулярными встречами патриарха с католическими епископами, которых патриарх называет братьями. Понятно, что есть цивилизованная политика, которую проводит Московская Патриархия, есть нецивилизованный взгляд темной массы и есть игра на фанатизме. Думается, митрополит Кирилл играет в очень опасные игры, потому что искра ненависти может вызвать большой пожар, о чем мы знаем на примере погромов в синагогах и протестантских храмах.
Католики в глазах мрачно настроенного православного человека - это страшные враги, от которых исходит опасность. Это хорошая иллюстрация к тому, что фанатизм вообще склонен демонизировать врага, видеть во враге такую угрозу, перед которой можно испытывать только иррациональный страх и которой надо сопротивляться всеми силами. Наверное, именно поэтому фанатик практически всегда становится некрофилом (если использовать этот термин по Фромму) и стремится живое превратить в неживое, убить, запретить, растоптать, закрыть и т.д. Не случайно же сегодня в среде духовенства и мирян очень популярна идея канонизации Григория Распутина.
Для фанатика очень привлекательна идея превращения человека в труп, поэтому надо запрещать, гнать, казнить. Если невозможно казнить физически - надо казнить морально. Фанатик очень любит убивать словами - убивать в действительности, реально. У фанатика идея «иметь», «господствовать» доминирует над «быть» - опять же по Фромму. Фромм пишет и о том, что фанатику свойственно идеализировать прошлое и жить прошлым, и это действительно характерно для наших фанатиков, которые говорят, что вся правда - в прошлом, прошлое - это идеал, и т.д. Фанатик горит ненавистью, причем эта ненависть поэтизируется и возводится в ранг святого чувства, в его идеологии нет ни любви к жизни, ни радости, ни стремления к созерцанию.
Как и что мы можем ответить людям, которые исповедуют такие взгляды? Нельзя закрывать глаза на то, что и среди православных в России, и среди мусульман, и среди других конфессий есть фанатики. В некоторых случаях это маргиналы, но сегодняшние маргиналы завтра могут превратиться в достаточно консолидированную силу. Мой приятель - Альбрехт Диле, немецкий историк и филолог, занимающийся классической древностью, сын лютеранского пастора, умершего в конце 1930-х годов, рассказывал, что его родители смеялись над Гитлером, пока тот не пришел к власти. Мы знаем, что из этого вышло. Поэтому фанатический маргиналитет - это явление, которое приходится принимать во внимание, о котором необходимо говорить и задумываться.
Бацилла фанатизма очень легко распространяется в религии, когда религия чувствует поддержку со стороны. В независимой религиозности практически не бывает фанатизма.
Что делать? Во-первых, конечно, необходимо просвещение. Около десяти лет назад в Москве был создан Свято-Тихоновский православный институт, студенты которого не ищут врага, а изучают библейские языки, изучают другие древневосточные языки библейского ареала, типа арамейского, древнеегипетского и т.д., и учатся по-настоящему хорошо и по-настоящему серьезно. Просвещение - это очень важный компонент в преодолении фанатизма. Во-вторых, проповедь биофильского, используя термин Фромма, христианства. Когда человек начинает жить в измерении встречи с богом, тогда вся шелуха, которая делает религию идеологией, а верующего человека - носителем этой идеологии и очень часто фанатиком, сама собою отпадает.
Огромный опыт для православия - это опыт существования православия в изгнании. Это православие, не зависимое от власти: власть его не гнала, власть его не давила, власть его не использовала, как это было в советские времена, власть его не пыталась использовать и возвысить, как это часто происходит сейчас, - оно развивалось абсолютно независимо, и в нем нота фанатизма отсутствует начисто.
Я подчеркиваю, завершая, что религиозность, свободная от опеки власти, как правило, не может быть фанатичной. Это еще один существенный компонент. Фанатизм, вырастая в какой-то темной массе непросвещенного населения, всегда опирается на поддержку силы.</div></div></div>
_________________
І якби на те моя воля,
Написала б я скрізь курсивами:
—Так багато на світі горя,
Люди, будьте взаємно красивими!
<div style="margin:10px; margin-top:5px"><div><input class="button2 btnlite" type="button"></div><div ><div style="display: none;">Священник Георгий (Чистяков):
«Философские и психологические основы фанатизма»
С проявлением фанатизма можно столкнуться практически во всех религиях. Возникает вопрос, что такое фанатизм. Представители различных конфессий часто стараются подчеркнуть, что фанатизм - это нечто особенное, не имеющее отношения к религии. Верится с трудом, поскольку история религии во все века была связана с историей фанатизма. Вольтер говорил о фанатизме как об извращенном ребенке религии, и, скорее всего, на этом определении стоит остановиться. Хотя можно, воспользовавшись образом Шварца, сказать, что фанатизм - это тень религии. Может быть, фанатизм - это плод манипулирования сознанием масс в тех или иных политических целях. Например, в Средние века Ян Гус, которого сжигали на костре, увидел в фанатизме окружавшей его толпы плод манипулирования ее сознанием. Заметив старушку, подбрасывающую хворост в его костер, он воскликнул: «Святая простота!» - имея в виду, что старушка думала, будто делает нечто хорошее.
Но опыт показывает, что фанатизм не навязывается сверху, он возникает изнутри и этим страшен. Идея Варфоломеевской ночи вызрела в ремесленных цехах тогдашнего Парижа. Ремесленники, которые в обычное время выступали в роли хоругвеносцев - носили хоругви и различные святыни во время религиозных процессов, - стали той питательной средой, в которой возникла идея убивать гугенотов, и они же претворяли эту идею в жизнь. Поэтому, видимо, можно говорить о корпоративной природе фанатизма.
Но мы пока так и не дали определения фанатизма. Для Белля, например, это любая первобытная форма религии. Дикари, которые приносили жертвы в лесах далекого прошлого - они и были фанатиками. Соврешенно иное определение в «Философском словаре» дает Вольтер: суть фанатизма заключается в том, что фанатик, отстаивая ту ортодоксию, хранителем которой он себя считает, готов казнить и убивать. Это, наверно, максимально жесткое определение. Фанат - далеко не всякий защитник ортодоксии, далеко не всякий фундаменталист. Фанатизм начинается там, где у человека появляется желание гнать, казнить, убивать несогласных. Это очень важно понять, потому что во времена Советской власти, например, к фанатикам причисляли таких мирных людей, как Сергий Радонежский или Серафим Саровский.
С другой стороны, слова «фанатик», «фанатизм» - это ярлыки, потому что сам про себя человек не скажет: «Я - фанатик». Это термин, который употребляется только по отношению к другому. И не употребляется по отношению к тому, кого мы понимаем. Определить фанатизм по-настоящему, всерьез не так-то просто. Кто такой вообще фанатик? Может, это маска на манер античных? Когда мы говорим о фанатизме, нужно быть очень осторожными и не зачислять в фанатики всех без разбора.
Поскольку самоидентификация фанатика исключена, приходится анализировать со стороны. Допустим, греки не были фанатиками, потому что, приходя в другие страны, они узнавали в чужих богах своих богов. У греков не было Священного Писания, греки охотно - как позже и римляне - принимали культы других народов, других религий. В античном Риме были храмы всех религий. И воспринималось это абсолютно адекватно. Христианство с самого начала воспринимается как истина в конечной инстанции, и поэтому почти непременно тенью христианства становится фанатизм - тот фанатизм, который проявился в инквизиционных процессах, в сожжении книг античных авторов. Почему греческие поэты 7-8 веков до н.э. дошли до нас только в цитатах поздних авторов? Потому что их книги были сожжены. С этого начинается история христианства как государственной религии. Следует подчеркнуть, что сначала, пока христиан не поддерживало государство, пока императоры не были христианами, фанатизма не было. Значит, еще одна характеристика фанатизма - зарождаясь где-то внутри массы, он обязательно поддерживается сверху.
Вольтер призывал разделять понятия «фанатик» и «энтузиаст». В частности, Игнатия Лойолу он относил к энтузиастам. Святой Игнатий не стриг ногти и волосы, не спал месяцами, но он никого не убивал и никого не призывал делать это. Поэтому Вольтер, который очень не любил Лойолу как выразителя католических идей, подчеркивал, что Лойола - энтузиаст, а не фанатик. Фанатик - это тот московский священник, который прислал учительнице своего ребенка письмо, известив ее о том, что он запретил своей дочке учить по-английски текст о Дне Святого Валентина, потому что этот день пропагандирует проституцию, праздник этот нехристианский и т.д. Фанатик обычно ограничивается тем, что распространяет взгляды подобного рода, но когда эти взгляды укореняются в больной голове, случаются беды.
Фанатическая масса очень легко либо выдвигает из своих рядов вождя, либо идет за вождем, что можно увидеть на примере Германии и Гитлера. Бывают и фанатики-одиночки, не нашедшие активных сторонников.
Фанатик концентрируется на образе врага, его мышление трансформируется, поэтому игры в разжигание фанатизма опасны.
На последних Рождественских чтениях митрополит Кирилл, рассуждая об обострении отношений между Русской православной церковью и Римско-католической церковью, сказал, что когда используются трудности страны, чтобы закрепиться в ней - это духовная агрессия. По словам митрополита Кирилла, после утверждения епархии католики стали претендовать на создание поместной католической церкви в России. Это означает, что вся Россия стала «их» территорией. Разумеется, учившийся в Риме, достаточно образованный и широко мыслящий митрополит Кирилл так не думает. Он знает, что весьма малочисленные в России католики никакого реального влияния на религиозную ситуацию не имеют. Аналитика свидетельствует - никакой католической угрозы не существует. Тогда почему же митрополит Кирилл говорит о ней? Митрополит известен в церковных кругах как западник, как либерал - именно за это его и не любят. Но сегодня, когда возникает вопрос о том, кто будет следующим патриархом, митрополиту необходимо заручиться поддержкой большинства, поэтому он разыгрывает антикатолическую карту: встречается со священниками и с мирянами, настроенными против католиков, считающими католиков врагами христианства, и т.д., что очень плохо согласуется с регулярными встречами патриарха с католическими епископами, которых патриарх называет братьями. Понятно, что есть цивилизованная политика, которую проводит Московская Патриархия, есть нецивилизованный взгляд темной массы и есть игра на фанатизме. Думается, митрополит Кирилл играет в очень опасные игры, потому что искра ненависти может вызвать большой пожар, о чем мы знаем на примере погромов в синагогах и протестантских храмах.
Католики в глазах мрачно настроенного православного человека - это страшные враги, от которых исходит опасность. Это хорошая иллюстрация к тому, что фанатизм вообще склонен демонизировать врага, видеть во враге такую угрозу, перед которой можно испытывать только иррациональный страх и которой надо сопротивляться всеми силами. Наверное, именно поэтому фанатик практически всегда становится некрофилом (если использовать этот термин по Фромму) и стремится живое превратить в неживое, убить, запретить, растоптать, закрыть и т.д. Не случайно же сегодня в среде духовенства и мирян очень популярна идея канонизации Григория Распутина.
Для фанатика очень привлекательна идея превращения человека в труп, поэтому надо запрещать, гнать, казнить. Если невозможно казнить физически - надо казнить морально. Фанатик очень любит убивать словами - убивать в действительности, реально. У фанатика идея «иметь», «господствовать» доминирует над «быть» - опять же по Фромму. Фромм пишет и о том, что фанатику свойственно идеализировать прошлое и жить прошлым, и это действительно характерно для наших фанатиков, которые говорят, что вся правда - в прошлом, прошлое - это идеал, и т.д. Фанатик горит ненавистью, причем эта ненависть поэтизируется и возводится в ранг святого чувства, в его идеологии нет ни любви к жизни, ни радости, ни стремления к созерцанию.
Как и что мы можем ответить людям, которые исповедуют такие взгляды? Нельзя закрывать глаза на то, что и среди православных в России, и среди мусульман, и среди других конфессий есть фанатики. В некоторых случаях это маргиналы, но сегодняшние маргиналы завтра могут превратиться в достаточно консолидированную силу. Мой приятель - Альбрехт Диле, немецкий историк и филолог, занимающийся классической древностью, сын лютеранского пастора, умершего в конце 1930-х годов, рассказывал, что его родители смеялись над Гитлером, пока тот не пришел к власти. Мы знаем, что из этого вышло. Поэтому фанатический маргиналитет - это явление, которое приходится принимать во внимание, о котором необходимо говорить и задумываться.
Бацилла фанатизма очень легко распространяется в религии, когда религия чувствует поддержку со стороны. В независимой религиозности практически не бывает фанатизма.
Что делать? Во-первых, конечно, необходимо просвещение. Около десяти лет назад в Москве был создан Свято-Тихоновский православный институт, студенты которого не ищут врага, а изучают библейские языки, изучают другие древневосточные языки библейского ареала, типа арамейского, древнеегипетского и т.д., и учатся по-настоящему хорошо и по-настоящему серьезно. Просвещение - это очень важный компонент в преодолении фанатизма. Во-вторых, проповедь биофильского, используя термин Фромма, христианства. Когда человек начинает жить в измерении встречи с богом, тогда вся шелуха, которая делает религию идеологией, а верующего человека - носителем этой идеологии и очень часто фанатиком, сама собою отпадает.
Огромный опыт для православия - это опыт существования православия в изгнании. Это православие, не зависимое от власти: власть его не гнала, власть его не давила, власть его не использовала, как это было в советские времена, власть его не пыталась использовать и возвысить, как это часто происходит сейчас, - оно развивалось абсолютно независимо, и в нем нота фанатизма отсутствует начисто.
Я подчеркиваю, завершая, что религиозность, свободная от опеки власти, как правило, не может быть фанатичной. Это еще один существенный компонент. Фанатизм, вырастая в какой-то темной массе непросвещенного населения, всегда опирается на поддержку силы.</div></div></div>
_________________
І якби на те моя воля,
Написала б я скрізь курсивами:
—Так багато на світі горя,
Люди, будьте взаємно красивими!
аксакал
Смотри, я же подчеркнул что это лично мое мнение..И имел я ввиду именно религиозное мировозрение в ХХ1 веке...Хотя при этом прекрасно осознаю что мои атеистические разглогольствования в стиле Камю и Сартра мало будут кому-нибудь полезны и интересны.. :smile:anamax написал(а):
аксакал
Здоров будь..Загасился куда?Winter написал(а):
аксакал
Молодчага, друг, дай БогWinter написал(а):
BKate
Посетитель
- Регистрация
- 13 Окт 2012
- Сообщения
- 483
- Реакции
- 0
А чем занимаешься, когда не пьешь? Почему не рассказываешь? Если думаешь, что это неинтересно, то ты ошибаешься. Это намного интереснее, по крайней мере для меня точно, чем твои рассказы о том, куда ты по пьянке вляпываешься! Не пропадай!
_________________
<em>«Главное заблуждение всех наркокультур – мысль о том, что кто-то или что-то поддерживает свет в конце тоннеля.» Хантер С. Томпсон</em>
Юлия Барычева
Посетитель
- Регистрация
- 11 Дек 2012
- Сообщения
- 12
- Реакции
- 1
Я думаю,что тебе надо подумать,для чего ты живёшь.Жизнь вечна.У Господа есть какой-то хороший план для твоей жизни.Но нужно покаяние.Номинальное христианство тут не поможет.Но посвящение себя Богу поможет обязательно.Мой старший сын был беспризорником и пил с 10 лет.после тюрьмы пил снова,спал в подъездах.Прошёл 2 ребцентра.Сейчас верующий.не курит и не пьёт.Жена его ждёт 2го ребёнка.Он работает.
аксакал
Подробнее о НОМИНАЛЬНОИ ХРИСТИАНСТВЕ..Юлия Барычева написал(а):
Winter
Посетитель
- Регистрация
- 28 Июн 2011
- Сообщения
- 180
- Реакции
- 0
Свет, привет! Рад слышать, что вспоминали тут обо мне, думал все уже)) Я - да впринципе мало что изменилось, только паузы стал делать чаще, организм уже не тот. Раньше если стабильно 5-7 дней и в хлам. То сейчас 2-3 недели отдыхаю. Недавно месяц и неделю не пил, т.к. уже и после пьянки печенка пошаливает, депресняк на дней 5 зверский с полной апатией. Паническая атака еще какая-то бывает с похмелья. В общем, раньше еще цветочки были если, - то щас уже нездоровая борода началась какая-то. Страшно подумать, что будет через пару лет. Дозы еще выросли, толерантность. В общем, думаю, совсем завязывать. Ягу не пью, перешел на пиво-водку, могу догнаться джином типа хуч, черный русский, но от этого не легче. Наркоту пробовал еще один раз, но было плохо нереально. Набухался на шашлыках за городом с приятелем и его какими-то мутными "друзьями", один весь какой-то дерганный был, говорит - курить кто будет, я замутить могу. Я с дуру ему по пьяной лавочке и дал косарь, он убежал, а время 22 было, денег больше не было, думали, как тачку ловить, на что. Ехать на что. Кое-как позвонили другому его другану, он тел. оставлял, тот перезванивает нарку - потом нам говорит, езжайте вообще в области в поселок один, там такой - то адрес. На какой-то электричке в тамбуре ехали, смутно помню, приехали, заваливаемся. Там какой-то притон, кто-то валяется, кто-то сидит втыкает. Мне дают баночку колы, наверх насыпают, давай, говорят - вдыхай. В общем, сначала кашлял, потом несколько раз вдохнул и ох, жесть, что было. Сижу на лавке, пол троится стал, стены кругом поехали, коридор удлинился, будто в километр длиной и прочие прелести. Хотел что-то сказать, что ппц что происходит, но язык только мычал. Потом кое-как вышли оттуда, со мной который чел был, машину поймал, у него 200 было, нас довезли до его дома, я там и заночевал. Потом оказалось, что меня кинули, эта шняга стоит 500, и на эти деньги можно было не 5 раз вдохнуть, а намного больше, но никак не 1000. Нарки сами те все скурили, да и хрен с ним. Туда больше не поеду. А потом еще тот мой приятель то просыпается, он со мной поехал, но сам не пробовал, чисто поугарать за меня поехал, - так вот, у него 5000 спер тот поц на шашлыках еще или на квартире, он говорит, кошелек спер, а там карты были всякие, он давай их блокировать... В общем, весело съездили. Как раз после этого случая я месяц и неделю не бухал. Наверно дня 4 только в себя приходил, даже на святой источник ездил, молился и святой водой обливался. Потом мозги попустило. Ладно, мне на работу, уже 8 утра. Удачного дня.
Игорь Штольц
Посетитель
- Регистрация
- 20 Апр 2013
- Сообщения
- 161
- Реакции
- 2
Ты на верном пути) Ты познал типа Псевдоканнабиса с добавками..Прогрессируешь..Скоро ПсевдоГероин..может ПсевдоАмфитамин..Потом станишь ПсевдоВинтер!)))))
Winter
Посетитель
- Регистрация
- 28 Июн 2011
- Сообщения
- 180
- Реакции
- 0
Да не, я и раньше на подобную хрень соглашался под выпивкой. Стабильно где-то раз в год, в 2011 обычный план какой-то был, не торкнуло. А вот в 2012 и 2013 - как и в последний раз была так называемая "легалка" вроде бы, если не ошибаюсь. Да короче, не хочется вспоминать это *****, я вообще навсегда завязываю. Осталось самое сложное. (то есть тупо не бухать в принципе легко, но не могу негатив куда-то девать, реабилитироваться норм в социуме, комплексы и образ жизни менять надо). Вот то есть психологию надо менять, работать над собой именно в этом аспекте. Я на форуме не первый год, и на пути я верном, в этом ты прав, не без помощи остальных: Олег, катюша, Шмид. Кто меня поддерживал в трудные минуты, наставлял и давал нужные советы.
Fevrallina
Посетитель
- Регистрация
- 29 Апр 2013
- Сообщения
- 2,266
- Реакции
- 3
А что ты сделал за это время? Поддержку действительно тебе оказали, где же поступки?Winter написал(а):
И потом негатив никуда не денешь, это составляющая каждого человека. Только у кого-то его больше, чем позитива. Чем перебивать это собираешься? Что у тебя в багаже позитивного?
_________________
Что может быть полезнее, чем научиться жить наилучшим для себя образом? С. Моэм
Winter
Посетитель
- Регистрация
- 28 Июн 2011
- Сообщения
- 180
- Реакции
- 0
Да ничего у меня нет позитивного. Теперь и без работы сижу уже неделю. Недавно выпил на улице прилично, литра 4-5 пива, отобрали мобилу, деньги последние по пьяне какие-то упыри. Вот так. Сижу, не знаю, что писать, мыслей нет. Шмид: правильно жить - да я как раз стараюсь жить правильно. А те упыри наколками мне своими светили, мол нас улица воспитала и зона, я в этих разговор не одуплял ни черта, мне это не интересно, вот они и докопались. Ладно, вовремя слинял, могли и пришибить.Fevrallina написал(а):
Похожие темы
- Помогите подобрать реаб центр.
- Автор: Елена 36
- Ответы: 13