Наверное да, я просто даже об этом как то не думал, это происходит не умышленно. Просто пока Ани вот про это не написала, я даже и подумал что так оно и происходит
Конечно не умышленно, поэтому мы и видим это, побольше уверенности в себе Вань, пока это нет от слова совсем
Я понимаю что не умышленно. Заученный паттерн, но от него нужно избавляться. Под всех не подстроишься, да и когда подсраиваешься под всех, ты не можешь расти и развиваться.
Понял, буду более увереннее значит, я в том то и дело что и не стараюсь подстраиваться оно как то само, я видишь если не уверен в чем то я не могу писать уверенно и что то доказывать... Типо если бы я рассказ например вот прям полностью понял, всех персонажей, кто что делает или кто чем занимается и мораль для меня например очевидная, а вот если я понял персонажей только наполовину или толком не понял кто чем занимается или не понял половину что перс сказал, то как я могу быть уверен например в морали. Я хоть и стараюсь вникать в рассказ где то даже перечитываю, но по сути я сам додумываю что за чел правду он какую то сказал или обманул. Вот например как в рассказе утро помещика тот последний мужик его обманул или правду ему сказал что у него нет денег. Я додумал что он вроде правду сказал.
Госпожа была обречена, но не хотела это признать и напрягала близких своей гордыней. Фёдор жил честно и спокойно принял своё положение и умер, никого не мучая, а дерево умерло красиво и принесло пользу. Над моралью сам подумай
Ааа просто видишь я то думал, что ее можно как то излечить или то что ей как то могут помочь за границей.
Если где то, что то не понимаешь, всегда это можно вынести на обсуждение и размышление. В разговорах истина и рождается.
Оглядываясь назад, понимаешь ли ты, что исходя из названия рассказа и описания её состояния автором, несмотря на то что ты возможно не знаешь ничего о такой болезни как чахотка (туберкулёз), она была обречена? Она обманывала себя, убеждая что её вылечат за границей. Поэтому мораль тут скорее в том что даже перед лицом смерти нужно смотреть правде в глаза и потратить остаток жизни на что-то полезное. Фёдор и дерево пользу принесли, а от госпожи одни убытки.
Хммм нет не слышал очень интересно на самом деле, понял, каждый ищет свой смысл в произведении и у каждого своя мораль. Так теперь на много проще будет мне. Тк видишь я то думал, что у произведения 1 какая то четкая мораль, но как оказалось, что у всех разное мышление и восприятие и каждый думает о чем то своем. Спасибо
туберкулез я знаю, но его же вроде можно вылечить или как то застопорить, но опять же это сейчас. А что тогда я не знаю, просто видишь я зацепился за слова попа, который сказал, что какого то друго больного смогли вылечить.
Надо учиться видеть как сюжет в целом, так и отдельные составляющие. Нельзя цепляться за что-то одно.
Книга - это зеркало, в котором совершенно необязательно видеть то, что задумывал автор. Вот на пример о чём книга "Мастер и Маргарита?" - кто-то отвечает, что о любви, кто-то отвечает, что это критика СССР, кто-то отвечает, что это своеобразная библия от сатаны. И все они правы. Очень помогает понять вектор интересов человека при первом знакомстве.
Ок, понял. Видишь вот из за того что раньше я читал очень и очень мало, можно сказать вообще не читал, а только каие то комиксы или фильмы, тяжело вот так сразу научиться видеть полностью всю картину, тк я же не вижу персонажей и я не понимаю на сколько все серьезно. Ну вот у меня и получается как то не очень из за того что я рисую картину у себя в голове только по персонажам и не вижу всего. Так ага наставления понял. Попробую тогда по другому себе рисовать
Спасибо, понял. Должно теперь с этими знаниями легче читаться
Вы серьёзно? То есть каждый реабилитант может делать какой угодно вывод, писать какую угодно мораль и будет прав?
Поддерживаю, Анатолий, мораль не может быть какой угодно, на то она и мораль . Видение да, но не мораль
Что угодно нет, но и под копирку не получится. Главное не выходить за рамки контекста. В реабилитации важен объективный подход.
Извините,слово мораль, я нигде не писала.
