Нефорский побег

[Иуда]

Урок 4, ч.2
2. Зощенко "Ленин и печник"
Ленин - мудрый , добрый - признал свои ошибки и отблагодарил печника
Бендерин - испуганный , изумленный - сначала испугался последствий , а потом порадовался тому , что его отблагодарили
Сестра ленина - ошеломленная , т.к увидела то , что ленину дерзят и хамят.
Мораль - относитесь к людям добрее и будете за это отблагодарены

 

[Иуда]

Урок 4 , ч.2
3. Зощенко "Ошибка"
Ленин - рассерженный , понимающий , признал свою ошибку и не стал как-то наказывать секретаршу
Дежурная - радостная , узнала о том , что это не ее ошибка.
Фотиева - удивленная , испуганная , подумала то , что сейчас будут разбирательства .
Мораль - умейте признавать свои ошибки

 

[Иуда]

Урок 4 , ч.2
4. Зощенко "Ленин и часовой"
Лобанов - упрямый , трудолюбивый , до конца не стал пускать ленина без пропуска
Ленин - правильный , спокойный - показал пропуск и спокойно отреагировал
Служащий - изумленный , удивился тому , что самого ленина не пускают
Мораль - стойте до конца за свое дело

 

[Иуда]

Урок 4 , ч.2
5. Зощенко "О том, как Ленин бросил курить"
Ленин - волевой , умный , смог понять мать и сразу бросил курить
Мария Александровна - умная , настойчивая , попросила сына бросить курить и привела для этого доводы
Мораль - имейте силу воли ,чтобы отказаться от того , что не несет нам пользы.

 

[Иуда]

Урок 4 , ч.3

Часть 3
Прочтите гипотетическую ситуацию и ответьте, как бы вы разрешили эту дилемму. И обоснуйте, почему вы выбрали именно такой , а не иной путь решения.

Вы шли по улице, а к вам подошёл помощник режиссёра и пригласил на пробу на роль в фильме. Обещает большой гонорар и известность, если вы подойдёте.

Но, роль такова, что вам нужно играть любовные сцены, находиться на съёмках несколько месяцев. А у вас, перед этим, был конфликт с супругой(супругой), которая вас застала за изменой в пьяном виде. Вы еле успокоили супруга и только-только начали это забывать.

Как вы поступите?

- Откажетесь от предложения, понимая, что это принесёт боль и нервотрёпку второй половине.

- Согласитесь, так как, деньги семье нужны и это - необыкновенный шанс в жизни.

- Свой вариант.

никогда бы такой фигней не занялся бы , т.к измена даже в какое-то благо это отвратительно , я бы нашел деньги каким угодно путем , но только не этим

 

[Иуда]

Урок 4 , ч.4
Часть 4
Какое из этих двух утверждений - верно, на ваш взгляд? Почему? А почему другое - неверно? Обоснуйте.
1. Счет дружбе не помеха.

2. В долг давать — дружбу терять.
Считаю то , что первое утверждение неверно , т.к если у вас в дружбе кто-то перед кем-то торчит определенную сумму денег уже длительное время , то это определенно начинает раздражать и вы теряете мнение о человеке. А второе верно , т.к если вы уверены в человеке и в том , что вы можете дать ему в долг и он вернет , то почему бы и нет

 

[Иуда]

Часть 5
Посмотрите рисунок и прокомментируйте, что вы об этом думаете. Знаете ли вы случаи такого поведения людей? Приведите примеры, если таковые у вас есть.

На данной картинке изображен птенец , который судя по всему вылупляется только тогда , когда ему что-то преподносят , соответсвенно в будущем он будет делать какие-либо действия только исходя из какой-то материальной выгоды либо же предлога для начала действия . Ну был в шараге знакомый с богатыми родителями , который делал что-то только исходя из их подарков

 

[Иуда]

Урок 5 , ч.1
44. Люди, которые стали успешными на амфетамине
Изложение:
Многие амфетаминщики постоянного занимаются рационализацией своего употребления , приводят в доводы то , они могут стать более продуктивными благодаря своему употреблению , но так они думаю лишь первое время своего употребления . Такое поведение их продолжается до того момента , пока они попросту не увязнут в своих проблемах и не осознают того , в каком они положении . Но пока они этого не поняли они не видят своей проблемы , а видят ее окружающие , т.е начальство на работе или же семья , которая подмечает странности в поведение своего родственника.
Так же они могут не бросать потому , что они становятся барыгами или варщиками , т.е причина почему они не бросают это то , что наркомания приносит им доход , но и бахвальство играет важную роль , т.к они думаю о том , что они выше других , хотя все равно постоянно ходят под блатными и отдают им почти все деньги .
Ну и конечно же они приводят в факт знаменитостей , которые стали успешными на фене , да только не понимают того , что успех они обрели до своей зависимости , а на данный момент они просто страдают от этого и не могут выбраться . В принципе весь их опыт был собран до употребления , по-этому нет смысла ровняться на знаменитость торчка.
Вывод:
Наркоманы занимаются рационализацией своего употребления для того , чтобы не думать о его последствих и спокойно употреблять. Так же они берут в расчет то , что люди стали успешны на фене , хотя юзать они начали после своей популяпности.
Пример:
ну тоже думал о том , что бросать юзать нельзя ,т.к это приносит мне прибыль и делает меня довольно-таки популярным человеком в своих кругах

 

[Anna2104]

Урок 4 , ч.4
Часть 4
Какое из этих двух утверждений - верно, на ваш взгляд? Почему? А почему другое - неверно? Обоснуйте.
1. Счет дружбе не помеха.

2. В долг давать — дружбу терять.
Считаю то , что первое утверждение неверно , т.к если у вас в дружбе кто-то перед кем-то торчит определенную сумму денег уже длительное время , то это определенно начинает раздражать и вы теряете мнение о человеке. А второе верно , т.к если вы уверены в человеке и в том , что вы можете дать ему в долг и он вернет , то почему бы и нет

Никит, немного не поняла. Т.е. если второе верно, то почему можно потерять дружбу, дав в долг?

 

[Иуда]

Урок 5 , ч.1
45. Сколько и как живут наркоманы на амфетамине
Изложение:
Наркоманы на фене живут долго , но худо . Здоровье их держится только тогда , когда они употребляют , а когда кончают , то приходят те же отходняки да и в принципе здоровье значительно ухудшается . В принципе они живут глупыми фикс идеями , которые настроены на заверешение какого-либо идиотского дела , это может быть ремонт , который никогда не дойдет до конца или же уборка , которую они могут бросить не доделав до конца.
Такие идеи обычно долго у них в голове не задерживаются и они быстро переходят к поиску нового действия , которое так же они не доведут до конца . Так же они любят заниматься поиском новой дозы , т.к для них это много значит , они конечно могут работать , но долго они не задерживаются , т.к они все время рассеяны и не могут полноценно справляться со своими обязанностями.
С семьей у них так же все плохо , т.к домой они приходят лишь отоспаться , а потом разводят болото на отходах , да и нормальные ценности у них полностью отсутствуют.
Когда же вы бросаете фен , вам надо довольно-таки длительное время для того , чтобы ваш организм отдохнул , а так же психика успела войти в норму . Главное это осознание того , что все что вами движет , это условный рефлекс и это просто болезнь , которую вам надо побороть.
Вывод:
Жизнь у амфетаминовых наркоманов крайне скудная и болезненная , но только не в их понимании . они любят заниматься бесполезными делами , которые идут из-за фикс идеи .
Пример:
когда юзал фен , я просто ездил под ним на работу в течении месяца ,но как таковых фикс идей ко мне не приходило

 

[Иуда]

Никит, немного не поняла. Т.е. если второе верно, то почему можно потерять дружбу, дав в долг?

не , просто если в дружбе долго висит долг , то это начинает раздражать . короче я веду к тому , что надо давать в долг тогда , когда знаешь , что тебе их вернут

 

[Ruan]

Урок 4 , ч.4
Часть 4
Какое из этих двух утверждений - верно, на ваш взгляд? Почему? А почему другое - неверно? Обоснуйте.
1. Счет дружбе не помеха.

2. В долг давать — дружбу терять.
Считаю то , что первое утверждение неверно , т.к если у вас в дружбе кто-то перед кем-то торчит определенную сумму денег уже длительное время , то это определенно начинает раздражать и вы теряете мнение о человеке. А второе верно , т.к если вы уверены в человеке и в том , что вы можете дать ему в долг и он вернет , то почему бы и нет

"т.к если вы уверены в человеке и в том , что вы можете дать ему в долг и он вернет , то почему бы и нет" - это же про первое? А "т.к если у вас в дружбе кто-то перед кем-то торчит определенную сумму денег уже длительное время , то это определенно начинает раздражать и вы теряете мнение о человеке." - это про второе. Ты номера перепутал?

 

[SayMoon]

не , просто если в дружбе долго висит долг , то это начинает раздражать . короче я веду к тому , что надо давать в долг тогда , когда знаешь , что тебе их вернут

Скорее даже дело в том что тот самый друг может просто уйти с деньгами, либо же слиться, опять же если друг это соупотреб или нарик. Ведь таким чаще всего по, на чувства или проблемы других. Если же друг верный и настоящий, поддерживал и помогал тебе не раз, то как по мне даже денег будет не жалко. Тут нужно понимать на что и куда идут деньги, и насколько хорошо ты знаешь этого человека.

 

[SayMoon]

Никита, есть что то новое после твоей перечитки? Темп есть, но нужно понимание, как у тебя с этим?

 

[Иуда]

Урок 5, ч.1
46. Амфетаминовая паранойа или почему все “нюхачи” бояться людей?
Изложение:
Амфетаминовые наркоманы боятся людей и остальных , т.к не хотят , чтобы остальные люди знали о том , что они как-либо причастны к наркотикам. В основном это исходит из того , что феновых наркоманов никто не любит и не уважает.
Так же многие феновые боятся остальных людей , т.к они причастны к распространению или сами являются барыгами. Они же боятся полиции и в каждом встречном видят потенциальную опасность . Крышуют же всю эту торговлю не только полиция , но и члены криминального общества , которые зачастую могут попросту манипулировать барыгой и брать с него максимальную выгоду , иногда даже подставляя . Да и сами эти наркоманы имеют крайне сильно раздутое чсв , а на деле являются обычной шестеркой во всем этом деле.
Вывод:
Амфетаминовые наркоманы боятся остальных людей , т.к они не хотят того , чтобы остальные знали о их причастности к наркотикам . Так же другие могут быть причастны к распространению и боятся той же полиции . Но люди , которые занимаются распространением обычно ходят под братвой.
Пример:
никогда под феном не боялся выходить на улицу , а даже гонял под ним на работу , про крышу чистая правад , полиция часто принимает участие в таком

 

[Иуда]

Скорее даже дело в том что тот самый друг может просто уйти с деньгами, либо же слиться, опять же если друг это соупотреб или нарик. Ведь таким чаще всего по, на чувства или проблемы других. Если же друг верный и настоящий, поддерживал и помогал тебе не раз, то как по мне даже денег будет не жалко. Тут нужно понимать на что и куда идут деньги, и насколько хорошо ты знаешь этого человека.

ну вот я это и пытаюсь иметь ввиду

 

[Иуда]

Никита, есть что то новое после твоей перечитки? Темп есть, но нужно понимание, как у тебя с этим?

та блен , я просто опять их перечитываю и переписываю , понимание как было так и осталось

 

[Иуда]

"т.к если вы уверены в человеке и в том , что вы можете дать ему в долг и он вернет , то почему бы и нет" - это же про первое? А "т.к если у вас в дружбе кто-то перед кем-то торчит определенную сумму денег уже длительное время , то это определенно начинает раздражать и вы теряете мнение о человеке." - это про второе. Ты номера перепутал?

мб да

 

[Ruan]

мб да

Как будто совсем не вникаешь в вопрос на который пишешь ответ - это вопросы слишком не интересные? чсв не дает "ерундой" заниматься?

 

[SayMoon]

та блен , я просто опять их перечитываю и переписываю , понимание как было так и осталось

После срыва то понимание расплывается, рефлекс и самообман все равно пересиливают разум, тем самым одно понимание тебе не дает шанса на трезвость. Я имею ввиду не только материал, а осознание, тобишь размышления насчет того что нельзя, чтобы закрепить начитанное. Либо же укреплять новым материалом который был пропущен при первой читке. Тем самым создавая, и укрепляя новые нейроные связи, чтобы старые заглушить. Вообщем небольшие продвижения в себе какие то видишь?