Ответте пожалуйста на "деликатный" вопрос.

[masterboy]

Скажите героиновый "приход" сильнее или слабее оргазма? Или примерно похожие ощущения испытывает человек употребляя/ занимаясь сексом...и есть ли в обоих случаях похожие ощущения?
Я не в коем случае не хочу пропагандировать наркоту, и вообще употребление любых видов одурманивающих веществ для меня "закрытая тема" ... Но я глубоко изучаю "психологическую зависимость" ( конечно только как теоретик) и конечно о том какой вред наносит героин тем же опиойдным рецепторам мозга я конечно же вкурсе удл

 

[mialenka]

Там где-то выше вроде есть, откуда)))) Жизнь так сложилась. Интерес перешел в иное качество. А вообще, долго рассказывать... не думаю, что оно того стоит))) Будет лишь выплеск негатива, тут ведь есть свои авторитетные доктора, которым важно осознавать свою значимость)

Не хочешь, конечно не делись, да только может потому -то мы и не совсем понимаем тебя.
Спор вообще странный получился. Я даже не могу взять чью-либо сторону.
На мой (абсолютно субъективный) взгляд, спасать нужно того , кто хочет, чтоб его спасали. И еще по поводу творчества-масса людей, не просто творческих, а одаренных от Бога и безумно талантливых употребляли наркотики. И даже бытует мнение, что , мол , вещества-то и помогали им творить. Я же (повторюсь, абсолютно субъективно) полагаю, что все было наоборот. И если бы не вещества-сотворили бы они возможно в 10, а может в 100 раз больше. Ну нет тут панацеи. Ведь если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то тысячи наркоманов гибнут от употребления и разрушения своего организма, так при этом ничего и не сотворив. Да потому лишь, что родились они другими, не бездарными, нет, но способными на другие какие-то подвиги, которые так в себе и не открыли.
_________________
Прошлое в прошлом. Настоящее в тебе. Будущее не известно. А смысл в мечте.

 

[scorpy]

Ну, хорошо) Попробую чуть иначе. Человек (по какой-то бы ни было причине, любой), вставший на путь саморазрушения, не хочет, чтоб его спасали, он хочет, чтоб с ним носились. Осознать, что ты - разрушитель, по сути, в первую очередь себя самого - и есть дно. Не бывает бывших наркоманов и нет бывших алкоголиков, есть лишь те, кто больше не употребляет))
Творчество требует режима, постоянного саморазвития, трезвости и колоссального эмоционального напряжения. И если мы проводим аналогии и говорим о системе и толерантности, то тяга (ага, даже сленг похож к самовыражению может длиться не 4-5 часов, а двое-трое суток. Это - не офисная работа, которую можно отложить, любой этап требует выплеска, а любой выплеск - впустую, если он не завершен. Уровень напряжения, в первую очередь, физического - достаточно высок, все это сильно изнашивает тушку. Вещества вряд ли способствуют процессу непосредственно, но поставщиком эмоций являться могут вполне. Но не в этом суть. Вещества способны снимать стресс, а т.н. раскрученный стресс (скажем, год в режиме сна по три-четыре часа в сутки, высокие физ. нагрузки, разнопрофильная умственная нагрузка, совмещение, то есть) требует такого же мощного выхода. У людей, которые не сталкивались с изнанкой такого образа жизни, у таких, как автор этой темы, может быть не вполне адекватное мнение, именно, субъективное: кажется, что причина употребления - образ жизни. Это верно, но весьма поверхностно, потому что причина - стресс, который вызван образом жизни, улавливаете разницу?))) Мой ответ касался именно этого. Он раскрывал причины, по которым человек творческий может вообще начать употреблять. Спасителям нужно в первую очередь осознавать, кто для них спасаемый: куча дерьма, которую жалко бросить, эмоциональная зависимость, которая делает их героями или все-таки живое существо, которое может дать экспу. Есть только один способ победить зависимость - "думать", как она, стать ею. Любой наркотик может как раскрыть талант, так и убить его. Все зависит от носителя. Любой зависимый может как спасти Вас, так и убить. Принимая в себя наркотик, он становится событием. И пока он не встретит свое дно, он им будет оставаться. В том и дело, что тут нет правильной стороны.

 

[buch1977]

..Опять у вас проскальзывает у обоих какой-то творческий неведомый человек..Коли вы свято верите в эту велечину дайте ему точную оценку..Как он выглядит? Чем занимается? Чем отличен от нетворческого..

 

[scorpy]

С субъективной точки зрения обширной аудитории конечного потребителя (народный символ)- Булгаков) Как выглядит - очевидно, в нете есть фотки)))))) Занимался медициной и писательством. От нетворческого отличался психоорганизацией (всё, как полагается))))).

С субъективной точки зрения суженной ЦА в рамках нации - Берроуз Уильям. Выглядел паршиво, ибо ширялся безбожно, но чистяком (бабла хватало чуть более, чем совсем). Занимался в основном рефлексией, на тяге грохнул собственную жену, после чего внезапно опомнился и устроил себе импровизированный ад: удрав, кажется, в Мексику, выплеснул на отходах охренительную по силе и глубине вселенную торчков, расширив концепт Фрейда неимоверно! (Райх умер от зависти второй раз. Или не умер))))))))))))) От нетворческого отличен в первую очередь степенью ипанутости, перекрывающую цинизмом и способностью сделать миллионы и славу из зависимости любую нормальность в разы. На старости лет слез полностью и сообщил, что совершил ошибку. Без комментариев))))))))

С субъективной точки зрения сегмента ЦА в рамках нации и правительственных программ - Тимоти Лири. Выглядел откровенно стремно, скорей всего, по причине поганого генофонда и наркотики тут ни разу нипричем. Что совершенно не помешало ему стать программистом, психологом, и, фактически, политиком. Под прикрытием гос. программ изобрел ЛСД. Вклад в науку и искусство - не оценим. Закончил - хреново, тем самым местом, откуда росли комплексы - простатой, пораженной раком) Но прожил долго)))))

С субъективной точки зрения сегмента субкультур (в очень важном вопросе выживания подростков, в принципе, всех без исключения) - Хендрикс, Джоплин... Кобейн. Выглядели охренительно все, кроме Джоплин (да и та, на любителя). Занимались музыкой. От нетворческих людей отличились тем, что привнесли не просто новую струю, а принципиально новые гармонии. Но это - еще не все. Все трое - бренды, исключительно доходные с коммерческой точки зрения. Вклад в мировую культуру не оценим.

С субъективной точки зрения сегмента религиозной ЦА - Черный Горец. Он же - Хасан. Он же родитель клана легендарных убийц, асасинов (хашишинов), которые на самом деле курили опий. Он же - изобретатель терроризма. Он же - идейный вдохновитель второй ветви ислама. Как выглядел - доподлинно неизвестно. Занимался тиранией и бессовестным выдрачиванием солдат. Отличался невероятной силой, умом и жестокостью. От нетворческого человека отличен в общем тем же, что и все вышеперечисленные)

С субъективной точки зрения всех вышеперечисленных - любой человек, вставший на путь саморазрушения. Выглядит, как вы, как ваши жены и мужья, как ваши дети, как ваши друзья. Занимается чем угодно. От нетворческого отличается лишь тем, что встает на путь саморазрушения чуть раньше, чем находит в себе силы и возможности начать творить. Либо... ничем. Объектом (сырцом) становится, включая свои творческие способности во время бессовестного наипывания родственников и близких ради дозы. Как правило, становится лишь героем или событием произведения непосредственно, если дойдет до дна, возможно, сам станет кем-нибудь из вышеперечисленных, что вряд ли. Слишком высок уровень стресса и ответственности (тут надо либо быть Хасаном и не употреблять или завязать, либо употреблять и быть не выйдет). Исключения составляют мажоры (есть кому оплачивать зависимость и верить, что подопечный станет гений).

Список можно продолжать до бесконечности)))))

 

[scorpy]

зы. Справедливости ради стоит добавить, что все вышеперечисленные отличались адовой трудоспособностью и неипической силой воли, о чем и свидетельствует большое количество достижений, и ни о каком "праздном образе жизни, прожигаемой годами в поисках себя" тут не может идти и речи, ибо указанные индивиды пахали, пахали и еще раз пахали, аки лошади и морально, и умственно, и физически, как и завещал великий Ленин) Акцентуации ради стоит добавить также, что в список (мой, ведь в рамках спора нас волнуют именно они, а не какие-то там обычные творческие людишки, фу, посредственности, это - шутка, если чо)))))))))) попали либо торчки, либо провокаторы новых волн массовой торчковой истерии, что билет в ад в один конец, конечно, обеспечивает, но... заслуг и достоинств вышеупомянутых, а также вклад в развитие человечества в целом не отменяет ни коим образом)

Как-то так)

 

[buch1977]

..Э как ты завернул!)) Продолжу твой ряд..Рэмбо, Байрон,Бодлер,Алистео Кроули,Лавкрафт,Уэшшл - это я так понимаю люди чрезвычайно творческие..Россини, Вольтер, Монтень, Павлов,У.Джеймс, Ганди.и т.д -люди не творческие?..Декаданс -Творчество, Гуманизм -нетворчество..В этом фишка?))

 

[Кнопуся]

зы. Справедливости ради стоит добавить, что все вышеперечисленные отличались адовой трудоспособностью и неипической силой воли, о чем и свидетельствует большое количество достижений, и ни о каком "праздном образе жизни, прожигаемой годами в поисках себя" тут не может идти и речи, ибо указанные индивиды пахали, пахали и еще раз пахали, аки лошади и морально, и умственно, и физически, как и завещал великий Ленин) Акцентуации ради стоит добавить также, что в список (мой, ведь в рамках спора нас волнуют именно они, а не какие-то там обычные творческие людишки, фу, посредственности, это - шутка, если чо)))))))))) попали либо торчки, либо провокаторы новых волн массовой торчковой истерии, что билет в ад в один конец, конечно, обеспечивает, но... заслуг и достоинств вышеупомянутых, а также вклад в развитие человечества в целом не отменяет ни коим образом)

Как-то так)

ry ry ry ry ry crazy

 

[scorpy]

Ну а на черта сейчас мусолить всех?))) Говорить будем до второго пришествия) Очевидно же, что тысячи их, как среди нарков, так и среди трезвенников) Еще есть алкоголики - это вообще отдельная песня... Алкаши, склонные к политике - это суровая российская действительность.

зы. Декаданс - дрянь) Если уж речь зашла о предпочтениях, трансгуманизм - рулит, имхо)))) но... вот это уже чистой воды субъективизм

 

[sp]

Вы судите очень поверхностно, потому что не можете на это посмотреть с противоположной стороны, с точки зрения творческого человека, что им руководит и какие идеи, эмоции и ощущения возникают в творческом процессе.

Признание достижений в обществе -- это в общем-то необязательная вещь.

И самое главное -- не путать творчество и конвеерное производство.

 

[scorpy]

Вы судите очень поверхностно, потому что не можете на это посмотреть с противоположной стороны, с точки зрения творческого человека, что им руководит и какие идеи, эмоции и ощущения возникают в творческом процессе.

Признание достижений в обществе -- это в общем-то необязательная вещь.

И самое главное -- не путать творчество и конвеерное производство.

1. В чём заключается поверхностность? (аргументы)
2. Откуда Вы знаете, могу я или нет? (аргументы и доказательства)

Было бы очень неплохо, если бы Вы свои посты начинали всё-таки не с переходов на личности, а с аргументов) Ничего личного)))))))))))))
По поводу признания и достижений - безусловно. Но обычно обществу сложно игнорировать некоторые вещи. Иногда, в масштабах человечества, и иногда, вне зависимости от того, что по этому поводу считает сам творец. "Конвеерное производство" - вещь спорная.

 

[Peresvet]

зы. Справедливости ради стоит добавить, что все вышеперечисленные отличались адовой трудоспособностью и неипической силой воли, о чем и свидетельствует большое количество достижений, и ни о каком "праздном образе жизни, прожигаемой годами в поисках себя" тут не может идти и речи, ибо указанные индивиды пахали, пахали и еще раз пахали, аки лошади и морально, и умственно, и физически, как и завещал великий Ленин) Акцентуации ради стоит добавить также, что в список (мой, ведь в рамках спора нас волнуют именно они, а не какие-то там обычные творческие людишки, фу, посредственности, это - шутка, если чо)))))))))) попали либо торчки, либо провокаторы новых волн массовой торчковой истерии, что билет в ад в один конец, конечно, обеспечивает, но... заслуг и достоинств вышеупомянутых, а также вклад в развитие человечества в целом не отменяет ни коим образом)

Как-то так)

Джоплин, Курт Кобейн,Джимми Хендрикс... список можно продолжать и "мусолить")) бесконечно долго...Несомненно каждый из них оставил после себя большой культурный, музыкальный(не только) след для будущих поколений Но все эти красивые рассуждения не заменят главного- КАК КАЖДЫЙ ИЗ НИХ УШЕЛ ИЗ ЖИЗНИ!((( И это мы говорим о людях которые с ваших слов " пахали, пахали и еще раз пахали, аки лошади и морально, и умственно, и физически, "А что же говорить о "простых смертных"?Которые ТОЖЕ УХОДИЛИ, УХОДЯТ И к сожалению БУДУТ УХОДИТЬ из этого мира "благодаря" наркотикам....Ведь наркота или алкоголь не выбирает КТО КРУЧЕ- смерть забирает всех без разбора(((
_________________
<em>....Все будет хорошо!</em>

 

[scorpy]

Причем тут красивые рассуждения? Их заслуги и достижения - это факт. И их смерть - чудовищна и преждевременна - это тоже факт. Одно не отменяет другого. И это - тоже очевидный факт. Обсуждение причин, толкнувших человека на употребление, никак не отменяет того, о чем Вы говорите, понимаете? Равно, как и потенциальной гениальности наркозависимого, его трудоспособности, режима, нагрузок, зачастую, куда больших, чем у "простого смертного". Понимаете?

 

[Peresvet]

Причем тут красивые рассуждения? Их заслуги и достижения - это факт. И их смерть - чудовищна и преждевременна - это тоже факт. Одно не отменяет другого. И это - тоже очевидный факт. Обсуждение причин, толкнувших человека на употребление, никак не отменяет того, о чем Вы говорите, понимаете? Равно, как и потенциальной гениальности наркозависимого, его трудоспособности, режима, нагрузок, зачастую, куда больших, чем у "простого смертного". Понимаете?

Scorpy, да все я понимаю..Просто когда кто то(индивидуум) хочет найти в наркотиках "творческое" начало или" смысл жизни".. а потом сам же этот человек расплачивается за свой выбор самым дорогим ,что у него есть-своей жизнью..Мне вот ЭТО не понятно.Оставайтесь при своем мнении, я останусь при своем.
P.S.Scorpy, Вы любите оперировать фактами?- не поленитесь, посмотрите статистику сколько у нас людей умирает в год от наркотиков и алкоголизма(((
_________________
<em>....Все будет хорошо!</em>

 

[scorpy]

Мне вот ЭТО не понятно.

А тут всё куда проще, чем кажется, кстати. Эго и идиотизм. Химия вызывает разные штуки, привлекательные в первую очередь т.н. разгоном мозга, расширением сознания, снятием стресса и, наконец, доставкой кайфа. Знаете, что творится с героинщиком, с амфетаминщиком, с пожирателем грибочков? Оооооо... Практически каждый думает: сейчас я разгонюсь, возьму по полной и мне за это ничего не будет. За всё надо платить. В данном случае, платить надо своей жизнью. Я в курсе статистики, которая рассказывает нам, что подсадка происходит, как правило, в молодом возрасте, когда жизнь кажется бесконечной. Это ведь, кажется, гуманист Монтень говорил про жизнь: бесконечно длинная дорога в детстве и коротенькая вспышка в старости (могу ошибаться). А... или алкоголик Вольтер так мог ляпнуть еще, не помню, в общем, лень сейчас проверять, чесс слово) Я уже не говорю о том, что человеку, в какой-то определенный момент по ряду причин жизнь может стать не дорога, а инстинкт самосохранения просто так в окно выйти не даёт. Ну вот и начинается его бег по кругу, выход из которого - дно или смерть, в любом случае) Я могу сколько угодно втыкать в статистику. Это ИХ выбор. Прикажете бежать их спасать?
зы. кстати, это - ключевое. Творческое начало и смысл жизни может быть только внутри индивида и, как раз, в том случае, если они есть, они и удержат индивида от наркотиков (скорей всего), либо зависимость победят. На пиках стресса будет хотеться (скорей всего), это как раз момент, который мной раньше и упоминался) Хочется всё бросить и возникают мысли найти более сильный заместитель, который победит "зависимости" - гребаное творчество и ненавистный смысл жизни) Понимаете... не хочется быть рабом чего бы то ни было))))))))))))))))) Истерика, знаете ли...)))))))) В моем случае, к примеру, побеждают последние) Но бывает иначе, к сожалению. Часто бывает. Чем заканчивается - объяснять не нужно.

 

[buch1977]

..За что люблю Древних Римлян..умели шельмецы говорить кратко и ярко..Цицерон и Плиний Младший(да наверное и старший))..образцы такого рода. Зачем? Зачем здесь ты Скорпи?
Я, могу себе ответить..Лишь только затем, чтоб поделится опытом своим выхода из опиатной зависимости..Все!
Ничего не понимаю в Созависимости..и рыло там не мочу..
Могу подь-вать Реб.центры, но так не серьезно, ибо не сталкивался на практике с их трудом каторжным..
Обращаю твое внимание, что форум этот не веселый, он пронизан болью, отчаянием и зачастую смертью..
Ответь(только без воды) зачем ты здесь?

 

[scorpy]

Затем, чтоб не сорваться. Затем, чтоб понять до конца, чего мне не хватило, чтоб сохранить жизни людей, которые были мне дороги.
Не заморачивайтесь. Справлюсь. Всем спасибо)))))))

 

[buch1977]

..Ты меня видимо понял приватно) Всегда так получается почему-то)) Я то имел ввиду что если есть что сказать, по темам растекайся..А то как в крепости сидишь осажденной)) Ты человек образованный и мнения твои ценны..

 

[sp]

1. В чём заключается поверхностность? (аргументы)

Шло обсуждение с узкой точки зрения потребителя продукта творчества. Потребитель он и остаётся потребителем, будь это фанат музыкальной группы или пользователь компьютера или автомобиля. Короче, end user. Потребителю не интересен процесс создания того что он потребляет, в эту сторону он даже не заглядывает, не говоря уже о том чтобы самому этим заниматься, это ему слишком сложно, он потребляет готовое, что дают.

Творческий человек имеет внутреннюю потребность СОЗДАВАТЬ, самореализация в этом придаёт его жизни смысл и возвышает. Это всё не имеет никакого отношения к гедонизму, в чистом виде гедонизм творческому человеку непонятен. Творческий процесс самодостаточен и вознаграждает позитивом, но не терпит застоя: что-то хорошо освоил -- переходи на следующий уровень, иначе творчество вырождается в рутину, вдохновение уходит и наступает экзистенциальная скука. А тут приходит наглый потребитель, которому позарез нужен продукт и ему наплевать, хочется ли творческому человеку этот продукт производить.

Проблема психоактивных веществ в творчестве имеет две составляющие: 1. вещества как допинг, когда естественное творческое вдохновение уже кончилось, 2. вещества как объект приложения творческих усилий (например создание дизайнерских наркотиков и всякие психоделические эксперименты).

Как примеры второго -- Александр Шульгин и Тимоти Лири. Как и полагается творческим людям, они не останавливались на достигнутом, разработали тему, извлекли из неё всё что было им интересно и пошли дальше. А вот ихние фанаты-юзеры принялись это юзать и на этом застряли.

2. Откуда Вы знаете, могу я или нет? (аргументы и доказательства)

Ни в чём это не проявил. Хотя допускаю что потенциально можешь, но зачем-то себя в этом ограничиваешь.

Было бы очень неплохо, если бы Вы свои посты начинали всё-таки не с переходов на личности, а с аргументов) Ничего личного)))))))))))))

В сети обращаются на Вы там где в реале уже бьют в морду.

А вообще, тут есть модератор, можешь пожаловаться если считаешь что кто-то нетактично тебя обсуждает.

"Конвеерное производство" - вещь спорная.

Творцов на всех не хватит, нужна армия ремесленников для тиражирования продукта. Причём чем сложнее продукт, тем глубже специализация. Качество при этом неизбежно падает, но потребительский спрос удовлетворяется.

Конвеерное производство придумал безусловно творческий и гениальный человек.

 

[sp]

Кайф химический - вот это, как раз и есть самый главный вопрос. Диацетилморфин доставляет посредством воздействия на опиодные рецепторы кайф. Человека шибает в грудь (всё правильно, он в прямом смысле "задыхается" от счастья), потом, его мальца попускает и начинается тяга - состояние "разогнанности мозга" (но чаще, лишь иллюзии его разогнанности), в которой употребивший невероятно самоуверен... или не начинается (сделавший инъекцию, "липнет", как овощ). Собственно, вся фишка в том (техническая), что сходные ощущения получить хоть и сложно, но можно. Ибо, человеческий организм - химия, в том числе, в принципе, весь))))))))

Если по каким-то причинам выработка собственных эндорфинов чрезмерно повышается -- это не даёт никакого кайфа, даёт заторможенность и залипания как под опиатами, плохое ощущение тела и искажённое восприятие окружающей обстановки как под диссоциативами, а также даёт повышенную толерантность к опиатам и депрессию. Те кто этим страдают -- вынуждены принимать антагонисты опиатов, чтобы перестало залипать и подглючивать.

А на героин подсаживаются те кому не хватает удовлетворения первичных потребностей -- пожрать, поcpaть, потрахаться и в конечном итоге кроме героина никаких других потребностей не остаётся, происходит полная деградация личности.

 

[scorpy]

..Ты меня видимо понял приватно)

Я вижу, где ты говоришь "ты и я", "нам с тобой", вместо того, чтоб сказать "ты". Перефразируешь некорректно заданный вопрос вежливо, проявляешь чуткость, справляясь с раздражением. Это вызывает, как минимум, уважение (у меня).

Я то имел ввиду что если есть что сказать, по темам растекайся...

Мне и по этой есть еще что сказать))) Там видно будет... Краткость римлян хороша в контексте, имхо, даже треп должен приносить результат.

А то как в крепости сидишь осажденной)) Ты человек образованный и мнения твои ценны..

Именно в ней. Она защищает не меня. Она защищает от меня. Я стараюсь не повторять собственных ошибок. Спасибо, но ценность моего мнения - это лично твоя оценка) Спрашивай, и я его тебе выскажу. Прямо, без воды, раз так нравятся римляне)

Проблема психоактивных веществ в творчестве имеет две составляющие: 1. вещества как допинг, когда естественное творческое вдохновение уже кончилось, 2. вещества как объект приложения творческих усилий (например создание дизайнерских наркотиков и всякие психоделические эксперименты).

Как примеры второго -- Александр Шульгин и Тимоти Лири. Как и полагается творческим людям, они не останавливались на достигнутом, разработали тему, извлекли из неё всё что было им интересно и пошли дальше. А вот ихние фанаты-юзеры принялись это юзать и на этом застряли.

Как раз, твое мнение исключительно поверхностно, в данном случае. Из твоих же слов следует, что ты "много знаешь об извлечении из творчества кайфа", кажется так. Впрочем, как и смелое заявление о том, что мои поверхностные суждения - это всё из-за того, что я не могу посмотреть изнутри на состояние творческого человека... говорит о том, что уж ты-то в этом знаешь толк. Однако, это очевидно не так.
Мои аргументы:
1. Вещества крайне редко работают, как допинг в творчестве. ЭТО ФАКТ, потому что даже Берроуз творил на отходах. А вот врать себе, что ты допингуешь вдохновение - это все равно, что жрать виагру и верить, что твой стояк - следствие того, что ты - супермен. Дело не в допинге, а в опыте и в разгоне. Алгоритм таков: вещество -> расширение сознания (глюки, опыт, передряги, трясучка, то есть, ТРИП, - и СТРОГО ПОСЛЕ - трипрепорт) -> творческий выплеск -> результат. Нереально работать под веществами, по любому, даже если пытаться это делать будет конкретная правка создания после.
2. Вещества снимают стресс. Это - тоже факт. Исписано на эту тему уже до черта и мной, и не только. Во время создания идет выдача концентрата по силе равного струе воды из сорванного крана. Весь мусор, отстой, который не вошел в основное произведение, нужно выплеснуть, а сделать это не всегда выходит, а хочется опустошения, тут-то и "помогают" вещества.
3. Создание веществ, как правило, несло в головах создателей задачу УСКОРИТЬ ЭВОЛЮЦИЮ. Вот даже тратить время не хочу, чтоб доказывать такие очевидные вещи. Скажу по этому поводу только одно: слоны, одни из животных с самым высоким уровнем интеллекта, сбрасывают в яму фрукты, чтоб те забродили, а потом, хлебают оттуда винище и бегут крушить индийские селения. Человек - умней, гораздо умней. Чем выше интеллект, тем больше он склонен к порочности и читам, тем сильней он будет хотеть "стать богом быстро".
4. И, наконец, самое главное. Пожалуй, ключевое для творца. Чтобы понять своего героя, нужно полное погружение, иначе выйдет жалкая плоская, вот именно поверхностная поделка. И ни черта ты не поймешь его боли, если не пройдешь ту же яму по полной. Этим героем нужно СТАТЬ. И это, да, плата. В том числе, своей жизнью, болью, ломкой, чем угодно еще. Как ты можешь спасти кого бы то ни было, если не знаешь, как спасти себя?
5. Желание получить кайф человеком творческим никто не отменял. Мало того, творческие люди, как правило, гиперчувствительны. Высокий интеллект наряду с пониженным болевым порогом и заставляет искать кайф не там, где его искать стоило бы.

Это пять основных причин возникновения проблемы. В реале их больше в разы.

Относительно "не проявил", мордобоя и жалоб модератору. Жалобы модератору не способствуют мыслительному процессу объекта жалоб и на аргументы это тебя не спровоцировало бы, это раз. Мне плевать, как ты меня обсуждаешь и что ты обо мне думаешь, я хочу, чтоб ты мнения свои раскрывал внятно. Жалобы в мой набор инструментов взаимодействия с социумом не входили даже в раннем детстве, мордобой куууууда эффективней, это два. В данный момент, я (разнообразия ради) учусь жить без него. Впрочем, как и без мата, чоканий и прочих брутальных проявлений, это три.

"Вы" - это дистанция.
Относительно конвейера поддерживаю полностью. Кстати, тоже сопряжено с рядом проблем, но сейчас тут расписывать бессмысленно.