Леша, привет.
Я развернуто ответил ему на все его вопросы и задал ему свои на ту же тему, плюсом поинтересовался его мнением о своем же случае, а это на мой взгляд никак не может являться смещением фокуса, не так ли? И если ты уж заметил хитрость в моих действиях, то мне интересно в чем именно?
Вот тут уже интересный вопрос. Но мне не хватает конкретики. Про какую именно модель поведения, точнее даже, что конкретно, на твой опытный взгляд в моем поведении на текущий момент мне может помешать? Я ж был трезвым с такой моделью поведения раньше, поэтому думаю да. Мне кажется нужно менять восприятие действительности, вот это может как то навредить.
развернутого ответа не было, не петляй!)
разве это развернутый ответ? Это просто перекинул фокус называется)
Лёша, по хитрости я тебе уже привел пример. По ответам твоим Ярик ниже прописал. Как ты понимаешь определение патерное?
Ну давай разберем с самого начала ты спросил:
Сходу трудно сказать. Не замечал за собой нечестности. Хитрость может быть, она у меня в крови, но её проявления отследить, самому по крайней мере, мне сложно.
Хитрость хитрости рознь. Мне даже интересно, а замечал ли ты за мной два вышеперечисленных тобой качества? Если да, то в чём они выражались?
тут я уточнил, в чем это выражается, дабы понять на что мне в дальнейшем обратить внимание.да даже то что ты мне рассказывал историю про палку за отчет по урокам с Саней ПТЗ. Вроде ты не скинул отчет и просто сделал так что бы не было интернета, что бы не получить палку. Это и нечестность и хитрость два в одном
На этом моменте нашей переписки, на мой взгляд я дал исчерпывающие ответы на все твои вопросы, если это не так то будь любезен, укажи мне на это. А затем, после данных мной ответов, подмечу слово ПОСЛЕ, мне стало интересно твое мнение в том же вопросе и я его задал тебе такой же вопрос:
получил на него следующий ответ:
Далее, именно для своего понимания, из-за схожести наших паттернов поведения, как мы выяснили ранее в нашей переписке, я задал следующий вопрос, ответ на который для меня был нужен, для моего понимания инструментов работы над поведением, вопрос я задал следующий:
Я получил ответ, интересующий меня ответ, ответ как от человека впереди идущего:
И тут я вернулся к проекции его восприятия НА МОЙ СЛУЧАЙ С ПТЗ. Если перефразировать поинтересовался ЕГО мнением о МОЁМ случае.
Вопрос мне кажется как минимум странным. Если перечитать с самого начала, очевидно же что идет конструктивный диалог (вопрос-ответ, вопрос-ответ) с уточнениями и без увиливаний. И не смотря на его странность я ответил на него и опять же попросил разъяснений на непонятные для меня моменты:
ПРОШУ ДАТЬ АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ ОТВЕТ Ярополк , в чем же все таки прослеживается перекидка фокуса и петляние?
запарился ты конечно, Леш) Тебя два человека говорят о том что ты петляешь наверное стоит задуматься) Я лишь дал свою обратную связь по тебе, по тому как часто лично мне трудно за собой отследить свое старое поведение. Мне не интересно спорить в таком формате. У тебя щас два варианта либо ты примешь мою обратную связь и начнешь меняться, либо останешься при своем. Но опять же замечу что если об этом говорят два человека то в этом кусочек правды то имеется, а честность это залог выздоровления. Вот и решай что для тебя важнее показать себя абсолютно правым в этой ситуации или остаться трезвым и выздоравливать!Ну давай разберем с самого начала ты спросил:
привет Алексей v.2.0 Как на данный момент проявляються твои старые паттерны поведения? Например хитрость, нечестность. Что ты делаешь с ними?
Я тебе ответил на оба вопроса:
Сходу трудно сказать. Не замечал за собой нечестности. Хитрость может быть, она у меня в крови, но её проявления отследить, самому по крайней мере, мне сложно.
Хитрость хитрости рознь. Мне даже интересно, а замечал ли ты за мной два вышеперечисленных тобой качества? Если да, то в чём они выражались?
Далее ты привел мне пример про случай с отчетом:
да даже то что ты мне рассказывал историю про палку за отчет по урокам с Саней ПТЗ. Вроде ты не скинул отчет и просто сделал так что бы не было интернета, что бы не получить палку. Это и нечестность и хитрость два в одном
После моего уточнения и приведенного тобой примера я дополнил свой ответ, так сказать развернул:
На этом моменте нашей переписки, на мой взгляд я дал исчерпывающие ответы на все твои вопросы, если это не так то будь любезен, укажи мне на это. А затем, после данных мной ответов, подмечу слово ПОСЛЕ, мне стало интересно твое мнение в том же вопросе и я его задал тебе такой же вопрос:
получил на него следующий ответ:
Далее, именно для своего понимания, из-за схожести наших паттернов поведения, как мы выяснили ранее в нашей переписке, я задал следующий вопрос, ответ на который для меня был нужен, для моего понимания инструментов работы над поведением, вопрос я задал следующий:
Я получил ответ, интересующий меня ответ, ответ как от человека впереди идущего:
И тут я вернулся к проекции его восприятия НА МОЙ СЛУЧАЙ С ПТЗ. Если перефразировать поинтересовался ЕГО мнением о МОЁМ случае.
Но тут в чате появился Сергей и первый его вопрос оказался следующим:
Вопрос мне кажется как минимум странным. Если перечитать с самого начала, очевидно же что идет конструктивный диалог (вопрос-ответ, вопрос-ответ) с уточнениями и без увиливаний. И не смотря на его странность я ответил на него и опять же попросил разъяснений на непонятные для меня моменты:
И на эти МОИ вопросы я не получил ВООБЩЕ НИКАКОГО ответа. А лишь, на мой взгляд упрёк
ПРОШУ ДАТЬ АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ ОТВЕТ Ярополк , в чем же все таки прослеживается перекидка фокуса и петляние?
Привет, выскажу своё независимое мнение и поддержу ребят - на вопросы ты практически не ответил, даже умудрился завалить ими Ярика в своей же ветке. Последним постом разводишь демагогию и мелочишься, требуешь ответа не понятно на что и опять же переводишь фокус, на что и намекает Сергей. Что этим ты хочешь доказать и кому главное? Это чистое резонёрство и оправдание. Очень схожее с наркоманским мышлением, когда хочешь оправдаться и прямо или косвенно обвиняешь других, не замечая главного - себя. Ребята не просто так пишут про изменение мышления, так как со стороны явно прослеживается искажение и искажение это нехорошее. Хитрость близко граничит с самообманом, так как хитрость по сути является лукавством, а наркомания - это сплошное лукавство и хитрожопие.
Почему не понятно?
Я не хочу разводить демагогию, я лишь хочу понять в чём это у меня выражается и всё.
Практически? Либо я чего то не понимаю, либо..
С этим я полностью согласен. И поэтому, дабы это отследить, прошу всего лишь мне объяснить момент проявления, а точнее в чем выражается мое петляние и смена фокуса.
И повторю мою просьбу еще раз для Ярика, объясни мне пожалуйста в чём проявилось мое петляние и смена фокуса в нашей переписке?
Много сил и времени видимо тратишь что бы объясниться) Я еще раз повторю что не хочу продолжать этот диалог и отвечать на твой вопрос потому как таким действием я поодержу твою болезнь. Ты хочешь выиграть в этой дискуссии? Ты победил. Отлично. я выхожу из диалога. Но обрати внимание на мое сообщение выше. И ПРОСТО ПОРАЗМЫШЛЯЙ, Что ты выберешь? (если что этот вопрос был риторический, не требует ответа)
шаблонное
Сейчас я много сил и времени трачу чтобы понять.
То есть нежеланием мне объяснить то, чем я интересуюсь, то что является моей проблемой, ты поддерживаешь мою болезнь? Не получение ответов на вопросы является лечением?
Не хочу я побеждать ни в какой дискуссии а хочу понять, вот и всё.
все ты понимаешь, Леш и где проявляется твоя хитрость и все остальное. Все было раскрыто выше. Я не собираюсь повторять все кучу раз. Удачи в выздоровлении!)
Если бы понимал не спрашивал. А если она проявилась в переписке, то я не вижу преград указать на это.
Привет. Можно ли сказать что Оля была высокомерна. А может быть она была тщеславна?
Ну возможно, что то такое прослеживалось, эгоистичной она была точно.
Я думаю что она была высокомерная. Ведь она была такая талантливая что стояла особняком среди остальных. И даже её поступок говорит об её исключительности. На мой взгляд.
Еще и балаболка, растрепала про подругу
есть такое.
