Пишу по памяти. Статьи Никита. ЛТП.

[Антуанетта]

одну статью я написал по памяти. А все я писал собственоручно, иначе бы не получились хорошие изложения)) вы гоните?)

в ЛТП будешь писать. Не сахарный, не растаешь от повторения. Гонишь ты сейчас! Доверия тебе нет совершенно, чему удивляться?

 

[Тая]

одну статью я написал по памяти. А все я писал собственоручно, иначе бы не получились хорошие изложения)) вы гоните?)

Я уже писала про две статьи , в которых по по 2-3 предложения (127,128), а в прочих по 4-5 предложений. Это хорошие изложения?И про Сашу: подсадил в феврале, она здесь на форуме

 

[Антуанетта]

Я уже писала про две статьи , в которых по по 2-3 предложения (127,128), а в прочих по 4-5 предложений. Это хорошие изложения?И про Сашу: подсадил в феврале, она здесь на форуме

да, я тоже обращала внимание, что пересказы довольно короткие, но вроде суть, а вывод и свои мысли больше. И вроде всё в цвет. А вот оно как, он, может, и выводы пишет такие же, как раньше писал, по "памяти". Думал, самый умный и всех обхитрил. Тьфу. Научится нормальные писать пересказы, ничего. Чётко и развернуто.

 

[Андрей.]

Так как эту статью давно читал и решил ее написать по памяти. В основном все статьи делаю по памяти, год назад же читал.

Никита! За этот год ты снова успел пойти старыми путями, и всё что было из новых нейронных связей наработано тогда, заплуталось в хитросплетениях наркоманского мышления.
Чтение статей, так же как и литературы, нужно для "зарастания", забвения старых тропинок в мозгу. Именно чтение! А не вспоминание чего то там, сквозь пелену наркотских суждений и образов!

 

[Иван99]

Начал Никите объяснять почему все так подумали, что он не читает, говорит так посмотри мои стать, и там всё понятно, ну я посмотрел, статьи по моему мнению, написаны на отъ.еб.ись, это я ещё не все посмотрел, но то что увидел, я забраковал.

 

[nikki2503]

я поговорил с ваней, прояснил детальки.
Тогда у меня вопрос? почему вы в тот момент меня не исправили, сразу, если эти статьи были некстати, начиная с 50-60 статьи? Ваня мне так сказал, что отсюда я начинал писать на "от.ъебись".

да, я тоже обращала внимание, что пересказы довольно короткие, но вроде суть, а вывод и свои мысли больше. И вроде всё в цвет. А вот оно как, он, может, и выводы пишет такие же, как раньше писал, по "памяти". Думал, самый умный и всех обхитрил. Тьфу. Научится нормальные писать пересказы, ничего. Чётко и развернуто.

если я сказал, что я пишу по памяти все статьи до единой, просто по схеме: (1 перечитка+изложение+вывод) Тогда перечитайте плиз все что я написал, начиная с того момента, где Иван99 обесценил мою статью, и выпишите мне номера статей, которые вам НЕ понравились. Я снова их перепишу, нет проблем. А получается так, что вы зациклились внимание на 127 и 128 статьи. Вопрос: куда вы смотрели, когда я писал статьи с самого начала, если добросовестно ко всем статьям отнесся, а на две последние написал не очень хорошо. Я виноват в том, что ввел вас в заблуждение, что я "якобы делал все на от.ъебись" Можете пожалуйста, проверить все статьи и указать, где я неправильно написал, где вы посчитали, чтоя потерял СУТЬ.

 

[nikki2503]

Чтение статей, так же как и литературы

так я их и читаю, я не пойму, почему тут такая каша из за того, что я на отъебись сделал 2 статьи так, что вы посчитали, что я все статьи не читаю?

 

[Антуанетта]

я поговорил с ваней, прояснил детальки.
Тогда у меня вопрос? почему вы в тот момент меня не исправили, сразу, если эти статьи были некстати, начиная с 50-60 статьи? Ваня мне так сказал, что отсюда я начинал писать на "от.ъебись".

если я сказал, что я пишу по памяти все статьи до единой, просто по схеме: (1 перечитка+изложение+вывод) Тогда перечитайте плиз все что я написал, начиная с того момента, где Иван99 обесценил мою статью, и выпишите мне номера статей, которые вам НЕ понравились. Я снова их перепишу, нет проблем. А получается так, что вы зациклились внимание на 127 и 128 статьи. Вопрос: куда вы смотрели, когда я писал статьи с самого начала, если добросовестно ко всем статьям отнесся, а на две последние написал не очень хорошо. Я виноват в том, что ввел вас в заблуждение, что я "якобы делал все на от.ъебись" Можете пожалуйста, проверить все статьи и указать, где я неправильно написал, где вы посчитали, чтоя потерял СУТЬ.

да ты просто перепишешь все статьи, вот и всё, я не буду тебе указывать, я не Ваня и не Маня, я Аня и я твой воспитатель. Завязывай со своим "покажите, укажите, почему" и прочими. Ты так любишь казаться быть умнее всех, я таких людей называю "хитр.овые.банные"
Ты пробегался глазами по статье и писал по памяти ПРОШЛОГО года, мне этого достаточно. Я считала, что ты вычленяешь суть, выводы писал хорошо, а ты, оказывается, пробегался по тексту, без углубленного чтения. ЭТО ХАЛТУРА!

 

[nikki2503]

Именно чтение!

100 человек будет мне говорить, что я не читал. Я буду лбами всех сталкивать, потому что я читал. У меня совесть чиста по отношению ко всем статьям, но не к двум (127 и 128) Потому что я на тот момент, совсем по другому думал, был на чем то зациклен, в это время я пытался "помочь" РЕгине. В итоге я спутал у себя все в голове. А отсюда и каша. Вопросы есть у кого то, я хочу рарзрешить ситуацию, в которой я, спешными выводами вас запутал. давайте мне тест на знание статей, до 129. я отвечаю, что суть уловил. по любому у меня это отложилось, проверяйте мои знания. НО я не буду все переписывать заново только из за своей спешки относительно двух статей.

 

[nikki2503]

да ты просто перепишешь все статьи, вот и всё, я не буду тебе указывать, я не Ваня и не Маня, я Аня и я твой воспитатель. Завязывай со своим "покажите, укажите, почему" и прочими. Ты так любишь казаться быть умнее всех, я таких людей называю "хитр.овые.банные"
Ты пробегался глазами по статье и писал по памяти ПРОШЛОГО года, мне этого достаточно. Я считала, что ты вычленяешь суть, выводы писал хорошо, а ты, оказывается, пробегался по тексту, без углубленного чтения. ЭТО ХАЛТУРА!

господи, почитай мои все изложения, под статью, думаешь, что я бы весь суть (Прошлогодний) вспомнил и вписал правильную суть под КАЖДУЮ СТАТЬЮ?

 

[Антуанетта]

НО я не буду все переписывать заново только из за своей спешки относительно двух статей.

Никит, тебя никто и не спрашивает, не понимаешь? Как решат воспитатели и СО, так и будет.

 

[Тая]

да, я тоже обращала внимание, что пересказы довольно короткие, но вроде суть, а вывод и свои мысли больше. И вроде всё в цвет. А вот оно как, он, может, и выводы пишет такие же, как раньше писал, по "памяти". Думал, самый умный и всех обхитрил. Тьфу. Научится нормальные писать пересказы, ничего. Чётко и развернуто.

Может эта цветистость в выражениях, вообще, характерна для солевых? Уже видела объемные такие предложения и рассуждения, словеса. Потом они, похоже, сокращаются и зрят в корень. Но надо практиковаться в изложениях, а не в раздаче советов

 

[Антуанетта]

господи, почитай мои все изложения, под статью, думаешь, что я бы весь суть (Прошлогодний) вспомнил и вписал правильную суть под КАЖДУЮ СТАТЬЮ?

углубиться в чтение или пролистать статью, зацепив верхушки, но написать при этом пересказ вполне возможно. Запросто. Я не сижу рядом с тобой и не могу контролировать, к сожалению. И верить тебе тоже не могу.

 

[nikki2503]

Никит, тебя никто и не спрашивает, не понимаешь? Как решат воспитатели и СО, так и будет.

ну получается никто и не учитывает мою правду относительно статей? Я правильно понял? Ты думаешь, что я лгал всем постоянно, под каждую статью, исходя из моего подхода к статье: (1 прочтение+пересказ(как изложение, проверьте все статьи которые я писал по такой схеме, суть есть в каждой+ вывод+ примеры объемные и честные) думаешь, я всем лгал? обоснуй.

 

[Валерия Николаевна]

Никит, кто спивается быстрее: мужчины или женщины?

 

[ШакалТабаки]

100 человек будет мне говорить, что я не читал. Я буду лбами всех сталкивать, потому что я читал.

Сам же на кухне объяснял Артёму, что если 1 человек против тебя, то продолжай стоять на своём, если 2 человека против - задумайся, а может ты не прав, а если 3 человека, то ты точно не прав.
Скажи, если я ошибаюсь.

 

[Иван99]

Никит, кто спивается быстрее: мужчины или женщины?

Лучше вопрос, кого легче лечить, мужчин или женщин?

 

[nikki2503]

углубиться в чтение или пролистать статью, зацепив верхушки, но написать при этом пересказ вполне возможно. Запросто. Я не сижу рядом с тобой и не могу контролировать, к сожалению. И верить тебе тоже не могу.

спросите моих соседей по парте, убедишься. понимаю, что не веришь мне, хотя бы проверяй инфу. Я от себя скажу: 100 человек будут говорить, что я не читал. Я буду со всеми сталкиваться, у меня совесть чиста. Я читал статьи, кроме двух последних (потому что сильно отвлекался) И да, если я бы по памяти читал (исходя из прошлогодних материалов) Я бы суть даже не передал - это факт. Второе, раз суть отражена ясно и четко от 1 до 126ой статьи, то я получается, читал.

 

[Валерия Николаевна]

Лучше вопрос, кого легче лечить, мужчин или женщин?

Поправочка: кого легче: умных мужчин или тупых женщин))

 

[Андрей.]

так я их и читаю, я не пойму, почему тут такая каша из за того, что я на отъебись сделал 2 статьи так, что вы посчитали, что я все статьи не читаю?

Даже если и так. В любом деле, касающемся организма, нужна система(тебе ли этого не знать?)) ). Мозг-такой же орган, как и все остальные. Кроме того, в той цитате ты указываешь на то, что все статьи помнишь. Помнить то может и помнишь, но с налётом нездорового мышления.