Хочу избавиться от алкоголя

[Константин51]

Соммер

Alexey_MCK Это Соммер, будь он не ладен! Всегда бесили научные термины

 

[belcanto]

Сублимация это замещение одного другим. Например, агрессивной энергии или полового инстинкта в творческую деятельность. Короче процесс защитного механизма психики, направленный для снятия внутреннего напряжения.

 

[Константин51]

Сублимация это замещение одного другим. Например, агрессивной энергии или полового инстинкта в творческую деятельность. Короче процесс защитного механизма психики, направленный для снятия внутреннего напряжения.

Спасибо огромное! С понятием сублимации в физике я со школы знаком! Тут оказалось что есть и другие понятия этого слова! То о чем написали вы я понял! Но мозг сопротивляется воспринимать параметры сублимации инстинктов! Как можно осознанно сублимировать страх? На подсознательном уровне допускаю что если касается своих детей, то он может перейти в ярость, но опять же на подсознательном уровне, то есть не осознанно! Про половой инстинкт- а зачем его сублимировать? Простатит ни кто не отменял! Поймите правильно- это рассуждения не с точки зрения не принятия или из духа бунтарства, я реально не понимаю! Мне философия очень тяжело дается!

 

[Константин51]

Сублимация это замещение одного другим. Например, агрессивной энергии или полового инстинкта в творческую деятельность. Короче процесс защитного механизма психики, направленный для снятия внутреннего напряжения.

В продолжении к вышеизложенному! Для чего агрессию переводить в другое русло ( и в какое главное?) если можно вместо раздражителя поколотить стену, грушу, поорать в подушку в конце концов, тем самым выпустив разрушительную энергию! А если ее перевести (вот вообще не представляю как это в моменте сделать возможно) то в подсознании то злость все равно останется... и будет копиться пока не снесет "скороварку"! Чувствую я тут не только от зависимости избавлюсь но еще и философию постигну! За ранее всех прошу извинить но завалю вопросами и спрашивать буду пока не пойму!

 

[Julie]

В продолжении к вышеизложенному! Для чего агрессию переводить в другое русло ( и в какое главное?) если можно вместо раздражителя поколотить стену, грушу, поорать в подушку в конце концов, тем самым выпустив разрушительную энергию! А если ее перевести (вот вообще не представляю как это в моменте сделать возможно) то в подсознании то злость все равно останется... и будет копиться пока не снесет "скороварку"! Чувствую я тут не только от зависимости избавлюсь но еще и философию постигну! За ранее всех прошу извинить но завалю вопросами и спрашивать буду пока не пойму!

Привет, Константин. Допустим, человек агрессивен по природе. Гормоны шалят, родился таким. Но есть мораль, которую он принимает. Идёт в бокс и показывает там потрясающие результаты. Обществу не вредит. Зачем стену лупить, в подушку орать?

 

[Константин51]

Сублимация это замещение одного другим. Например, агрессивной энергии или полового инстинкта в творческую деятельность. Короче процесс защитного механизма психики, направленный для снятия внутреннего напряжения.

Да и вообще мне кажется тут подмена понятий какая то идет! Инстинкт размножения есть! А инстинкта полового влечения в природе не существует! Есть просто половое влечение к партнеру как к кандидату на пару для продолжения рода!

 

[Julie]

Привет, Константин. Допустим, человек агрессивен по природе. Гормоны шалят, родился таким. Но есть мораль, которую он принимает. Идёт в бокс и показывает там потрясающие результаты. Обществу не вредит. Зачем стену лупить, в подушку орать?

Я вот квартиру прибираю, снимаю раздражение. Мне помогает привести себя в равновесие)

 

[Константин51]

Привет, Константин. Допустим, человек агрессивен по природе. Гормоны шалят, родился таким. Но есть мораль, которую он принимает. Идёт в бокс и показывает там потрясающие результаты. Обществу не вредит. Зачем стену лупить, в подушку орать?

Привет! Так опять же это не инстинкт!

 

[Константин51]

Я вот квартиру прибираю, снимаю раздражение. Мне помогает привести себя в равновесие)

И раздражение это не инстинкт

 

[Константин51]

Скоро вернусь! Крапоткина пропустил как оказалось! Дочитываю первую статью! Вы накидывайте тут умностей пожалуйста! Вернусь буду разбирать))))

 

[Julie]

Я вот квартиру прибираю, снимаю раздражение. Мне помогает привести себя в равновесие)

Мальчики девочек за косички дёргают в школе. Помнишь говорили, значит нравится девочка) даже бабушки сделали такой вывод) тоже сублимируют. Подменяют сексуальное влечение таким образом.

 

[Alexey_MCK]

В 2013 году одним из лауреатов премии «Просветитель» стал доктор биологических наук, доцент по специальности «Физиология», старший научный сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН Дмитрий Анатольевич Жуков. В своей книге «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей» ученый популярно объясняет, что человек — один из представителей животного мира и его поведение подчиняется тем же законам. Вы говорите, что человек — это животное. А есть ли между нами какие-то различия? Пожалуй, единственное качественное отличие человека от животного — у нас нет инстинктов. Инстинкт — это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. Эта программа включает в себя ключевые стимулы, которые запускают определенное поведение и совокупность двигательных актов. Например, для собак ключевой стимул — движение: они преследуют то, что двигается, — не чтобы съесть, а просто чтобы догнать. И заставить гончую собаку, помчавшуюся за мотоциклом, например, подчиниться команде «Ко мне!» — очень сложно. Часто можно услышать, что у человека есть, например, инстинкт самосохранения или сексуальный инстинкт. Но это не так: у нас есть соответствующие потребности, но нет врожденной программы поведения. В целом различия между человеком и животными — количественные. Человек гораздо более смышленый, ловкий, чем любое животное, у него лучше развито абстрактное мышление и т. д. Сознание и способность к мышлению не входят в число качественных различий? Попробуйте доказать, что у животных этого нет! Это невозможно. Масса фактов свидетельствует о том, что животные руководствуются не только условными рефлексами или тем, чему их научили, но и представлениями о свойствах среды. Когда собаке бросают палку в реку с сильным течением, она не плывет прямо к палке — она учитывает силу и направление течения. Этому ее никто не обучал. Возможно, стоило бы говорить о том, что у животных, в отличие от человека, нет чувства юмора — но ведь им наделены и не все люди. Кроме того, у животных нет стремления поступать достойно или оправдывать свои поступки, а человек, пошедший на подлость, всегда найдет себе оправдание. Животное не скрывает, что преследует свои интересы, даже если это ущемляет интересы других: собака съест корм из кошкиной миски и не выкажет никакого раскаяния. Но эти отличия не столь однозначные, чтобы их можно было без сомнений называть качественными. Иногда упоминают еще понятийную речь. Однако она есть и у горилл: они демонстрируют абстрактное мышление и обучаются общаться с помощью карточек. В ходе одного эксперимента обезьяну обрызгали из шланга и в ответ она показала две карточки: «ты» и «дерьмо». Использование слова в переносном значении («дерьмо» как «мусор, грязь, что-то неприятное и ненужное») — свидетельство абстрактного мышления. Почему у человека нет инстинктов? Это наше эволюционное преимущество. Инстинкт — это жесткая программа действий: возникает какой-то стимул — и мы бежим роем норку, ухаживаем за самочкой и т. д. Современное общество не было бы возможно, если бы мы руководствовались инстинктами, — мы бы не могли жить и работать, как сейчас. Отсутствие инстинктов придает нашему поведению пластичность. Мы приноравливаемся к обстоятельствам, которые постоянно меняют условия нашего существования. Что влияет на поведение 
человека? Прежде всего внутренние потребности и информация, которую мы получаем из внешней среды. Потребности делятся на несколько категорий: витальные, то есть жизненно необходимые (питаться, получать удовольствие, раздражать свои органы чувств, испытывать эмоции и т. д.), и социальные (наше поведение почти всегда социально — мы все делаем ради кого-то). Некоторые ученые выделяют также идеальные потребности, которые якобы есть только у людей. Но я не согласен: мы не можем доказать, что у животных их нет. Исследователи, наблюдавшие за животными в естественной среде, не раз замечали у них поведение, которое никак, кроме как удовлетворением потребности в красоте, не объяснить. Например, бабуины в Африке иногда собираются семейными группами и наблюдают закат — а когда солнце садится, отправляются спать. Таким же неверным мне представляется утверждение о том, что у людей, в отличие от животных, есть потребность в религии. Если ее «поскоблить», то окажется, что это комбинация ряда других потребностей. Среди них, например, следование за лидером (верующий человек перекладывает ответственность за все происходящее на Бога) и потребность в социальной идентификации (в том, чтобы принадлежать к какой-либо группе). Например, эмигранты — даже атеисты и агностики — начинают посещать церковь, потому что там «свои». Так что, мне кажется, идеальные потребности — это категория, придуманная философами, психологами; биологической критики она не выдерживает.

Источник: Большие Идеи

 

[Julie]

Мальчики девочек за косички дёргают в школе. Помнишь говорили, значит нравится девочка) даже бабушки сделали такой вывод) тоже сублимируют. Подменяют сексуальное влечение таким образом.

Сексуальность и агрессия… ну назови это животной энергией, если так понятнее.

 

[Константин51]

Оксана1974 выделил чтоб не потеряла, по тому как дискуссия назревает от моего тупоумия в философии и некоторых понятиях в ней.
Крапоткин
Взаимопомощь как фактор эволюции
В статье говориться о наблюдении и предположении о том что Взаимопомощь является сильным фактором развития и выживания видов живых существ на планете!

 

[belcanto]

Вообще, тему сублимации в психологии вроде Фрейд придумал. А я его теории, в которых почти всё в человеке исходит из полового инстинкта, не приемлю. На шарлатанство они смахивают. Мне ближе религиозный план, когда душу (психику) человека рассматривают как поле битвы между божественным светом (замыслом) и его противоположностью. Но тут уж кому что ближе, теории Дарвина или Фрейда, либо иное.

 

[Julie]

И раздражение это не инстинкт

Это вид агрессии, а агрессия - это инстинкт.

 

[Julie]

Вообще, тему сублимации в психологии вроде Фрейд придумал. А я его теории, в которых почти всё в человеке исходит из полового инстинкта, не приемлю. На шарлатанство они смахивают. Мне ближе религиозный план, когда душу (психику) человека рассматривают как поле битвы между божественным светом (замыслом) и его противоположностью. Но тут уж кому что ближе, теории Дарвина или Фрейда, либо иное.

Как сказать. Фрейд много понятий ввёл полезных. Много, что объяснить можно с их помощью. Но у меня тоже к нему много вопросиков!)))

 

[Julie]

Это вид агрессии, а агрессия - это инстинкт.

Инстинкт самосохранения в животном мире без агрессии никуда)

 

[Julie]

Да и вообще мне кажется тут подмена понятий какая то идет! Инстинкт размножения есть! А инстинкта полового влечения в природе не существует! Есть просто половое влечение к партнеру как к кандидату на пару для продолжения рода!

И? Одно вытекает из другого.

 

[belcanto]

В 2013 году одним из лауреатов премии «Просветитель» стал доктор биологических наук, доцент по специальности «Физиология», старший научный сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН Дмитрий Анатольевич Жуков. В своей книге «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей» ученый популярно объясняет, что человек — один из представителей животного мира и его поведение подчиняется тем же законам. Вы говорите, что человек — это животное. А есть ли между нами какие-то различия? Пожалуй, единственное качественное отличие человека от животного — у нас нет инстинктов. Инстинкт — это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. Эта программа включает в себя ключевые стимулы, которые запускают определенное поведение и совокупность двигательных актов. Например, для собак ключевой стимул — движение: они преследуют то, что двигается, — не чтобы съесть, а просто чтобы догнать. И заставить гончую собаку, помчавшуюся за мотоциклом, например, подчиниться команде «Ко мне!» — очень сложно. Часто можно услышать, что у человека есть, например, инстинкт самосохранения или сексуальный инстинкт. Но это не так: у нас есть соответствующие потребности, но нет врожденной программы поведения. В целом различия между человеком и животными — количественные. Человек гораздо более смышленый, ловкий, чем любое животное, у него лучше развито абстрактное мышление и т. д. Сознание и способность к мышлению не входят в число качественных различий? Попробуйте доказать, что у животных этого нет! Это невозможно. Масса фактов свидетельствует о том, что животные руководствуются не только условными рефлексами или тем, чему их научили, но и представлениями о свойствах среды. Когда собаке бросают палку в реку с сильным течением, она не плывет прямо к палке — она учитывает силу и направление течения. Этому ее никто не обучал. Возможно, стоило бы говорить о том, что у животных, в отличие от человека, нет чувства юмора — но ведь им наделены и не все люди. Кроме того, у животных нет стремления поступать достойно или оправдывать свои поступки, а человек, пошедший на подлость, всегда найдет себе оправдание. Животное не скрывает, что преследует свои интересы, даже если это ущемляет интересы других: собака съест корм из кошкиной миски и не выкажет никакого раскаяния. Но эти отличия не столь однозначные, чтобы их можно было без сомнений называть качественными. Иногда упоминают еще понятийную речь. Однако она есть и у горилл: они демонстрируют абстрактное мышление и обучаются общаться с помощью карточек. В ходе одного эксперимента обезьяну обрызгали из шланга и в ответ она показала две карточки: «ты» и «дерьмо». Использование слова в переносном значении («дерьмо» как «мусор, грязь, что-то неприятное и ненужное») — свидетельство абстрактного мышления. Почему у человека нет инстинктов? Это наше эволюционное преимущество. Инстинкт — это жесткая программа действий: возникает какой-то стимул — и мы бежим роем норку, ухаживаем за самочкой и т. д. Современное общество не было бы возможно, если бы мы руководствовались инстинктами, — мы бы не могли жить и работать, как сейчас. Отсутствие инстинктов придает нашему поведению пластичность. Мы приноравливаемся к обстоятельствам, которые постоянно меняют условия нашего существования. Что влияет на поведение 
человека? Прежде всего внутренние потребности и информация, которую мы получаем из внешней среды. Потребности делятся на несколько категорий: витальные, то есть жизненно необходимые (питаться, получать удовольствие, раздражать свои органы чувств, испытывать эмоции и т. д.), и социальные (наше поведение почти всегда социально — мы все делаем ради кого-то). Некоторые ученые выделяют также идеальные потребности, которые якобы есть только у людей. Но я не с Среди них, например, следование за лидером (верующий человек перекладывает ответственность за все происходящее на Бога) и потребность в социальной идентификации (в том, чтобы принадлежать к какой-либо группе). Например, эмигранты — даже атеисты и агностики — начинают посещать церковь, потому что там «свои». Так что, мне кажется, идеальные потребности — это категория, придуманная философами, психологами; биологической критики она не выдерживает.

Источник: Большие Идеи

В 2013 году одним из лауреатов премии «Просветитель» стал доктор биологических наук, доцент по специальности «Физиология», старший научный сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН Дмитрий Анатольевич Жуков. В своей книге «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей» ученый популярно объясняет, что человек — один из представителей животного мира и его поведение подчиняется тем же законам. Вы говорите, что человек — это животное. А есть ли между нами какие-то различия? Пожалуй, единственное качественное отличие человека от животного — у нас нет инстинктов. Инстинкт — это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. Эта программа включает в себя ключевые стимулы, которые запускают определенное поведение и совокупность двигательных актов. Например, для собак ключевой стимул — движение: они преследуют то, что двигается, — не чтобы съесть, а просто чтобы догнать. И заставить гончую собаку, помчавшуюся за мотоциклом, например, подчиниться команде «Ко мне!» — очень сложно. Часто можно услышать, что у человека есть, например, инстинкт самосохранения или сексуальный инстинкт. Но это не так: у нас есть соответствующие потребности, но нет врожденной программы поведения. В целом различия между человеком и животными — количественные. Человек гораздо более смышленый, ловкий, чем любое животное, у него лучше развито абстрактное мышление и т. д. Сознание и способность к мышлению не входят в число качественных различий? Попробуйте доказать, что у животных этого нет! Это невозможно. Масса фактов свидетельствует о том, что животные руководствуются не только условными рефлексами или тем, чему их научили, но и представлениями о свойствах среды. Когда собаке бросают палку в реку с сильным течением, она не плывет прямо к палке — она учитывает силу и направление течения. Этому ее никто не обучал. Возможно, стоило бы говорить о том, что у животных, в отличие от человека, нет чувства юмора — но ведь им наделены и не все люди. Кроме того, у животных нет стремления поступать достойно или оправдывать свои поступки, а человек, пошедший на подлость, всегда найдет себе оправдание. Животное не скрывает, что преследует свои интересы, даже если это ущемляет интересы других: собака съест корм из кошкиной миски и не выкажет никакого раскаяния. Но эти отличия не столь однозначные, чтобы их можно было без сомнений называть качественными. Иногда упоминают еще понятийную речь. Однако она есть и у горилл: они демонстрируют абстрактное мышление и обучаются общаться с помощью карточек. В ходе одного эксперимента обезьяну обрызгали из шланга и в ответ она показала две карточки: «ты» и «дерьмо». Использование слова в переносном значении («дерьмо» как «мусор, грязь, что-то неприятное и ненужное») — свидетельство абстрактного мышления. Почему у человека нет инстинктов? Это наше эволюционное преимущество. Инстинкт — это жесткая программа действий: возникает какой-то стимул — и мы бежим роем норку, ухаживаем за самочкой и т. д. Современное общество не было бы возможно, если бы мы руководствовались инстинктами, — мы бы не могли жить и работать, как сейчас. Отсутствие инстинктов придает нашему поведению пластичность. Мы приноравливаемся к обстоятельствам, которые постоянно меняют условия нашего существования. Что влияет на поведение 
человека? Прежде всего внутренние потребности и информация, которую мы получаем из внешней среды. Потребности делятся на несколько категорий: витальные, то есть жизненно необходимые (питаться, получать удовольствие, раздражать свои органы чувств, испытывать эмоции и т. д.), и социальные (наше поведение почти всегда социально — мы все делаем ради кого-то). Некоторые ученые выделяют также идеальные потребности, которые якобы есть только у людей. Но я не согласен: мы не можем доказать, что у животных их нет. Исследователи, наблюдавшие за животными в естественной среде, не раз замечали у них поведение, которое никак, кроме как удовлетворением потребности в красоте, не объяснить. Например, бабуины в Африке иногда собираются семейными группами и наблюдают закат — а когда солнце садится, отправляются спать. Таким же неверным мне представляется утверждение о том, что у людей, в отличие от животных, есть потребность в религии. Если ее «поскоблить», то окажется, что это комбинация ряда других потребностей. Среди них, например, следование за лидером (верующий человек перекладывает ответственность за все происходящее на Бога) и потребность в социальной идентификации (в том, чтобы принадлежать к какой-либо группе). Например, эмигранты — даже атеисты и агностики — начинают посещать церковь, потому что там «свои». Так что, мне кажется, идеальные потребности — это категория, придуманная философами, психологами; биологической критики она не выдерживает.

Источник: Большие Идеи

Слова о том, что верующий человек перекладывает ответственность на бога, свидетельствуют о том, что их автор абсолютно не в теме этой. Там всё с точностью до наоборот.