Окно Овертона 📈

[Антуанетта]

Многие вещи которые не должны быть под запретом, являются такими лишь из-за грифа "Табу".

Например, какие?

 

[Фиксик]

Например, какие?

Как я уже выразился ранее, просвещение в области полового развития в нормальном возрасте, обсуждения с раннего возраста темы наркотиков, вне зависимости от вашего мнения - будет ли мой ребенок в теории наркоманом. На самом деле довольно обширная тема для рассуждения, так что то в кратце, я написал

 

[Алека]

1) встречалось ли вам в жизни схожее продвижение немыслимых/неприемлемых идей в окружающем вас социуме?
Да,например lgbt
2) какие идеи, на ваш взгляд, уже прошли все вышеперечисленные этапы и осели в нашем обществе?
lgbt
3) как считаете, можно ли использовать данную модель продвижения в благих целях? Как именно?
Я думаю что нельзя
4) на какую мысль натолкнула вас статья выше? Возможно, что-то стало понятнее и яснее?
Люди внушаемы и придерживаются мнению большинства , как стадо
5) какой общий вывод можно сделать из статьи?
Люди внушаемы, могут поверить в всякий бред

А ты себя относишь к внушаемым людям?

 

[Смешарик]

А ты себя относишь к внушаемым людям?

50 на 50

 

[Малефисента]

Здравствуйте, товарищи.

Прочтите текст ниже и ответьте на вопросы под текстом сегодня до 23 часов.
Участвовать могут ВСЕ.

Для тех, кто забыл

Окно Овертона.

Джозеф П. Овертон (1960—2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ТЕХНОЛОГИЯ

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие, чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать, что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шл.юха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

Посмотреть вложение 14704

Список вопросов:
1) встречалось ли вам в жизни схожее продвижение немыслимых/неприемлемых идей в окружающем вас социуме?
2) какие идеи, на ваш взгляд, уже прошли все вышеперечисленные этапы и осели в нашем обществе?
3) как считаете, можно ли использовать данную модель продвижения в благих целях? Как именно?
4) на какую мысль натолкнула вас статья выше? Возможно, что-то стало понятнее и яснее?
5) какой общий вывод можно сделать из статьи?

1. Конечно, мне встречалось подобное. Например, тема неравного брака или подростковой беременности. Благодаря популяризации этих проблем СМИ,
это уже сложно назвать чем-то шокирующим и неприемлемым, такие ситуации сплошь и рядом.

2. Рассмотрим проблему педерастии (далеко ходить не буду). Приведу пример из жизни:
-С раннего детства в моей семье резко негативно относились к таким людям, это тема была табу в нашем доме *НЕМЫСЛИМО*.
-Но затем в СМИ всё чаще говорили о том, что это не ново и во все времена жили люди с подобными "отклонениями" *РАДИКАЛЬНО*.
-Потом шутки про геев уже считались нормальными, эта тема как-будто всегда была на слуху и не считалась
чем-то зазорным *ПРИЕМЛЕМО*.
-Как оказалось, есть множество геев среди знаменитостей и исторических личностей, которых нельзя назвать плохими или неугодными обществу, ну да они занимаются мужеложеством, но кому это вредит? Это их дело *РАЗУМНО*.
-Когда я переехала в другой город и устроилась там на работу, сдружилась с одним парнем, в последствии оказалось, что он - гей. Но он уже был моим другом и было бы глупо прекращать общение из-за его ориентации, это не отменяет того факта, что он является для меня хорошим собеседником и может прийти на помощь в любую минуту *ПОПУЛЯРНО*.
-Прошлым летом, когда я работала вожатой в летнем лагере, случилось следующее: девочка лет двенадцати поделилась тем, что у нее две мамы. Назвать эту девочку какой-то ненормальной я не смогу, назвать ее обеих родительниц какими-то маргинальными или аморальными тоже,
а значит обычная семья *НОРМА*.

3. Я считаю, что мы можем использовать эту модель продвижения для упразднения стигматизации следующих проблем:
-Наркомания, а точнее отношение к ней людей, которые не сталкивались с этой болезнью
-Интеграция детей с ОВЗ, ЗПР и т.п. в общество
-Осуждение работников секс-индустрии
-Подростковый секс

4. Эта статья заставляет задуматься о том, что в мире всегда будет появляться что-то новое и "опасное", но всегда нужно оставаться человеком и уметь анализировать ту или иную проблему, а не хвататься за вилы и сжигать деревни инакомыслящих. Никогда нельзя предугадать, на какой стороне окажешься. Сначала ты презираешь семьи, в которых родились больные дети, а потом, по иронии судьбы, ты сам окажешься родителем такого малыша...

5. Я могу сделать следующий вывод,
мы - прогрессивное общество и мы должны проявлять человеколюбие, а не заниматься геноцидом, тыкая пальцами друг в друга.
Сколько людей покончили жизнь самоубийством из-за того, что окружающие отвергли их... Мы должны быть мудрее и дальновиднее наших предков.

 

[Черный]

1) встречалось ли вам в жизни схожее продвижение немыслимых/неприемлемых идей в окружающем вас социуме?

Да, встречалась и как это не прискорбно, фраза: "Трава это не наркотик", до сих пор плотно обжилась в моей голове. Немыслимо, что наркотик как таковой будет принят рядами стран как лекарство, легализован в один ряд с алкоголем. В художественных и документальных фильмах представлен, внедрен, как неотъемлемый "аксессуар", каждого главного героя, является сутью , сюжетной линией всего фильма, будь то отечественное кино или зарубежное.
А если брать окружающий мир, товарищей - в наше время 90-х и 2000-х наркотик был на пьедестале мироощущения и отражения себя в нем!

2) какие идеи, на ваш взгляд, уже прошли все вышеперечисленные этапы и осели в нашем обществе?

Педерастия, квадроберы, наркомания, лесбиянство, ношение оружия.

3) как считаете, можно ли использовать данную модель продвижения в благих целях? Как именно?

Конечно можно, примером является сегодняшняя агитация про спорт, пропаганда спорта в советское время. всевозможные общественные мероприятия касающиеся спорта. Монтаж спортивных площадок во дворах домов и парках городов и деревень.
На некоторых телеканалах, ретушируют сигареты и анти пропаганда курению.

4) на какую мысль натолкнула вас статья выше? Возможно, что-то стало понятнее и яснее?

Натолкнуло на мысль что окна Овертона, во всю используется как инструмент манипуляций сознанием общества - правительствами всех стран нашего мира и уже очень давно.

5) какой общий вывод можно сделать из статьи?

Овертон провел анализ, вывел формулу манипуляций сознанием общества, управленцев сего мира.
@Анастасия1909

 

[no_addict]

Список вопросов:
1) встречалось ли вам в жизни схожее продвижение немыслимых/неприемлемых идей в окружающем вас социуме ? вторая мировая, легализация абортов. ЛГБТ сообщество

2) какие идеи, на ваш взгляд, уже прошли все ов этапы и осели в нашем обществе? Легализация марихуанны в некоторых странах
3) как считаете, можно ли использовать данную модель продвижения в благих целях? Как именно? Если работает для плохих целей сработает и для хороших. Модель та же самая – меняем идею

4) на какую мысль натолкнула вас статья выше? Возможно, что-то стало понятнее и яснее? Со статьей знаком, никаких новых мыслей
5) какой общий вывод можно сделать? Индивид крайне уязвим в отношении мышления и програмирования мышления, необходимо критически оценивать каждую входящую инфу

 

[Оксана1974]

no_addict
Илья, 1. Меня не отметил 2. Неправильно пользуешься цитатами. Спроси соседа справа или слева, как делать.
Кто у тебя СО?

 

[no_addict]

no_addict
Илья, 1. Меня не отметил 2. Неправильно пользуешься цитатами. Спроси соседа справа или слева, как делать.
Кто у тебя СО?

СО - Олег Ч

1) встречалось ли вам в жизни схожее продвижение немыслимых/неприемлемых идей в окружающем вас социуме?

вторая мировая, легализация абортов. ЛГБТ сообщество

2) какие идеи, на ваш взгляд, уже прошли все вышеперечисленные этапы и осели в нашем обществе?

Легализация марихуанны в некоторых странах и перечисленные выше см. п.1

3) как считаете, можно ли использовать данную модель продвижения в благих целях? Как именно?

Если работает для плохих целей сработает и для хороших. Модель та же самая – меняем идею

4) на какую мысль натолкнула вас статья выше? Возможно, что-то стало понятнее и яснее?

Со статьей знаком ранее, никаких новых мыслей

5) какой общий вывод можно сделать из статьи?

Индивид крайне уязвим в отношении мышления и програмирования мышления, необходимо критически оценивать каждую входящую инфу

@ Оксана1974​