УРОК 20. ЧАСТЬ 5.1
Изложение на тему "ДОЛГ, СОВЕСТЬ, ЧЕСТЬ, СЧАСТЬЕ И КАК ИХ ПОНИМАЕТ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МОРАЛЬ", анализ текста и цитирование с работой "Мораль XXI века" Дарио Саласа Соммэра
Долг, в понимании гражданина СССР – это борьба, борьба в том времени, в котором ты находишься, т.е. тогда это была борьба за коммунизм. Автор, как и большинство коммунистов-атеистов, пытается оспорить заповеди, данные человеку Богом, а именно – оспаривает “Заповедь возлюби ближнего своего, как самого себя”, приводя в пример настолько абсурдное утверждение, выходящее за грани логики, согласно которому, следуя этой заповеди, граждане СССР должны были бы полюбить гитлеровцев и попасть к ним в рабство. В статье автор утверждает, что „Долг ради долга“ - это лазейка для процветания преступности и падению морали, но не то же ли произвели коммунисты? Не с их ли руки народ превратился в преступников? Кто же тогда породил убийственную поглощающую машину? Не их ли вертикаль власти привела к тем проблемам в пост-советских государствах, которые мы имеем сейчас? Переключимся же на статью и выделим основные понятия долга советского гражданина.
Советские идеологи-теоретики активно продвигали переход заботы о семье к заботе об обществе, в их понимании семья должна производить на свет будущих рабочих и героев социалистического труда. Исходя из этих понятий станет ясно, что долг советского гражданина по отношению к Родине стоит на порядок выше семейного долга, да и на порядок всего остального тоже. По своей сути социализм в целом отвергает несогласный с ним мир. Моральным долгом каждого советского гражданина являлся добросовестный труд, а любой человек, даже если он выполняет правительственные задания и по сути свой долг – не коммунист. В советской идеологии много красных слов и хороших идей, однако идеология утратила своё значение, а романтизация и ностальгия является лишь бредом сумасшедших и убегающих от насущных проблем людей. Нынешнему времени нужна новая идеология, и задумки коммунизма в ней обязательно должны быть, если даже не служить фундаментом, однако, стоит учесть тот горький плачевный опыт, полученный предыдущими поколениями и построить идеологию, нужную сейчас, а не тогда. Говоря о долге – сложно сейчас говорить о каком-то долге Родине, где всё шито белыми нитками и современные правители по сути выжившие из ума старики, средний возраст их далеко за ***десят, это говорит лишь о том, что наша Родина не молодеет, а стареет. Автор очень точно указывает на то, что при построении коммунистического (и любого другого) государства огромная роль принадлежит молодёжи, что они должны получить хорошее образование и обязанность государства сделать всё для того, чтобы они его получили бесплатно, что в свою очередь поможет юным студентам сосредоточиться на выполнении своего морального долга. Однако именно построение правильной системы образования – важно, по мнению Соммэра. Важно именно развитие того лучшего, что есть в человеке. Уже в семье зарождаются проблемы с образованием – дети растут испуганными малышами и боятся что-то возразить и порассуждать о том, чему их учат. Они лишь принимают, учат и запоминают, и пытаются угодить родителям. Такова была и обратная сторона монеты СССР – ходить в садик, чтобы угодить воспитателю, в школу, чтобы угодить учителю, на работу, чтобы угодить начальнику, то есть, как писал Соммэр – “сборочный конвейер, поощраемый самых подвижных, гибких и профессиональных, но полностью игнорирующий необходимость развития самого ценного ментального сокровища человека – высшего сознания”. Все боялись высказать своё мнение, тем самым формируя умственную пассивность а преподаватели, несмотря на их теоретический профессионализм, не поощряли учеников к самостоятельному обучению, а лишь занимались их обучением и политруководством.
Хорошим примером в статье является то, что нужно заботиться не о плане, сколько о людях, которые выполняют план. Это – основа основ любой зарождающейся партии, организации, компании, именно забота о людях даст свои плоды в будущем, то же самое можно сказать и о семье, товариществе и многом другом. Важнее человеческого ресурса нет ничего на свете. Долг советского гражданина – был (быть) полезным обществу, поэтому очень важным моментом было именно выбрать своё призвание и что самое важное – стать достойным специалистом, трудиться, развиваться, бороться с трудностями, преодолевать их и тем самым стать полезным. Общественным долгом советских граждан было построение коммунистического общества, сознание долга и ответственности, понимание своей роли в обществе – необходимость. Советское государство в некоторые моменты своего существования действительно старалось привить дисциплину гражданам для их большей преданности и готовности пойти на любые жертвы во имя общего дела. Однако время не щадит никого, и идеи, которые ещё несколько десятков лет назад казались чем-то новаторским и нужным, уже по своей сути являются пережитком прошлого. Социализм не прогрессировал, как бы печально не было, но капиталистическому строю удалось вырваться вперёд и добиться большего прогресса. И речь не о том, что социализм плохой, нет, как раз наоборот, социализм – единственно верная идеология и с течением времени народы вернутся к нему. Проблема в том, что социализм, в том понимании, которое мы имеем – устарел или начал развиваться в ином направлении. То же самое можно видеть на примере христианских религий, в которых практически не осталось никаких заветов и всё переписано в выгоду того, кто это пишет. И это неминуемая проблема любого сильного, крепкого строя – рано или поздно, если он не будет развиваться и отвечать потребностям современного общества, он просто-напросто падёт. Как пала монархия. А ведь тогда тоже было много красивых слов написано. Но чем же морально долг каждого Русского человека в империи отличался от долга Советского гражданина?
Далее каждый советский гражданин должен был стоять на страже законности и правопорядка, быть нетерпимым к нарушителям общественных интересов. Однако не произошёл ли и тут раскол? Сколько в СССР было доносчиков? Разве они могли быть истинными коммунистами, если пользовались системой ради личной выгоды? А сколько невинно осуждённых насчитывалось при режиме?
Понятие совести согласно Марксистско-ленинской этике абсолютно верное – каждый человек должен чувствовать удовлетворённость или неудовлетворённость своим поведением по отношению к людям и обществу, именно тут и кроется совесть – в результате и личной оценке этих своих действий. В строе, где правят материальные вещи, очень сложно оставаться честным и жить по совести. Идея коммунизма о безоруживании мира и исключении войн из жизни общества – похвально, однако каждый ребёнок скажет то же. Проблема СССР в неспособности оценить свои ошибки, любая критика оценивалась как предательство – как же тогда могла развиваться держава? Она лишь надувалась, как мыльный пузырь, недовольство и неудовлетворение граждан росло – как следствие, мы имеем полностью потерянное поколение, родившееся в 90-х и туманное будущее следующих поколений. Однако это лучше, чем громкие слова, как автора статьи, про величественное будущее коммунизма. Мы живём с одной стороны в очень спокойное время, с другой стороны, в очень нестабильное время, я считаю это момент зарождения новых идеологий, которые придут на смену старым. Точка кипения растёт с каждым годом и идеи уже начинают зарождаться. В социалистическом обществе важнейшую роль играет именно общество, даже совесть каждого гражданина оценивается как частичка совести общества и за ошибку, коллектив должен поправить. Но и тут возникает двоякая ситуация. Если общество с высокими моральными принципами – то это одно, толпа с низкими принципами – другое. Не стоит подчиняться всегда и везде мнению толпы, мы боимся повстречаться с недоверием, неприятием и подозрительностью, однако именно толпа, по утверждению Соммэра, является безмозглым монстром, лишённым разума и воли. И если приказывает большинство – мы не всегда должны подчиняться и стремиться к признанию. В толпе теряется индивидуальность. И если бы коммунисты не ошибались, то мы бы жили в другом мире, моральные и нравственные ценности, как минимум были бы сохранены. На это так же указывает и автор, что коллектив не всегда непогрешим и даже у Ленина бывали случаи, когда он находился в меньшинстве и ему нужно было переубеждать и добиваться принятия предложенных решений.
Автор указывает на свободное проявление свободы совести в СССР – это комментировать сложно, так как все мы знаем, что каждая религиозная организация, да и вообще, любая организация, была под пристальным наблюдением советских спецслужб, поэтому, как ни печально это звучит, свободы совести в СССР не было и кажется автор уже начал сам путаться в своих коммунистических убеждениях и статья больше напоминает стремление ничем не отличиться и быть одобренной высшим руководством.
Понятие чести в коммунизме так же тесно связано с обществом, с понятием своей роли в построении коммунизма и своим долгом, с борьбой против эксплуатации к освобождению, честь – это в первую очередь оценка своих поступков со стороны товарищей, верность данному слову и трудолюбие, то есть всё то, что придаёт деятельности человека и его стремлениям высшее благородство. Понимание же своей чести проявлялось не только в труде и быту, но и в защите своей Родины и чем самоотверженней человек выполняет свой долг, тем больше человек возвышается в обществе и уважает сам себя.
Счастье советских граждан так же, было связано с коммунизмом – заветной их мечтой было построение коммунистического общества и в этом стремлении народ был объединён. Советские граждане отвергали мифическое счастье, навязанное религией и считали, что в классовом обществе невозможно равноправное счастье граждан, для советских граждан – счастье было сейчас, среди своей семьи, товарищей и коллег. Коммунизм по сути являлся отождествлением счастья, стремясь с коммунизму, люди стремились к счастью, своими руками и личным трудом они считали, что осуществляют вековые мечты человечества, однако, как же они ошибались и какими громкими и предательскими были эти слова. Кроме того, счастье советских граждан ассоциировалось с трудом, так как именно успех в постоянной борьбе, упорстве, преодолении всех трудностей и есть счастье и я согласен с этим. Трудолюбивым человек – человек, который может мечтать, а значит он счастлив, ведь всякое старание человека вознаграждается. Автор очень любит критически оценивать буржуазный строй, считая каждого человека в нём – чуть ли не чертом, поклоняющимся дьяволу. Однако, как показала история, это далеко не так. И в буржуазных строях полно людей с моральными принципами, может они так ярко не говорят во всё горло о себе и не бьют себя в грудь (это ужасная черта самолюбия и гордыни в советском обществе), их поступки меркнут в шуме новостей, но они среди нас. Автор утверждает, что счастье буржуазного индивида построено на собственном я. Однако, как я уже сказал ранее, неспособность критически оценивать себя и загнала союз советов в угол – не только счастье буржуазного индивида построено на собственном я, таких примеров, даже в высшем руководстве партии – прудь пруди. Автор прибегает к теории и по сути отрицает какое-либо отклонение общества, которое есть и по сути его мысли в этом русле – преступны против своего же народа. Сам стиль речи говорит о том, что ни о какой свободе речи и нет – всё продиктовано, просто прочитайте “Счастье человека социалистического мира покоится на мощном фундаменте совместной деятельности коллектива и личности и имеет в своей основе достижения и успехи всего народа, всего государства.”. А что с теми, которые так не считают или не понимают этого? Сколько психических защит срабатывало у людей, лишь чтобы соответствовать тому, что от них ждут? Было ли это искренне, пришли ли они к коммунизму сами и приняли ли они его? Сколько лжи в партиях республик, которые извлекали выгоду, кто в этом виноват? Кто виноват в том, что республики, каждая из которых якобы была частичкой целого в итоге лишь воспользовались благами государства, которое помогло им сделать шаг в современный мир? Где их хоть малейшая благодарность? Сказки о единстве народов – оказалась сказкой и мыльным пузырём. Много красивых слов, а как итог – тотальный хаос, национализм, преступность.
Соммэр утверждает, что воля – это действие, наделённое силой противостоять греху и соблазну, для совершения добродетельных поступков. Именно воля заставляла советских граждан быть героями в повседневной жизни, в труде и борьбе. Цель советского человека - принести народу и государству как можно больше пользы, оставить о себе в памяти людей лучшие воспоминания и это ассоциировалось с подвигом. Подвиг в коммунизме ассоциировался как с подвигом каждого гражданина, с трудовыми вкладами каждого отдельного человека, старающегося во благо Отечества, так и с подвигами всенародными, коллективными.
В завершение своего изложения приведу в пример нормы нравственности из морального кодекса коммунизма. В первую очередь конечно хочется сказать о вежливости – являющейся показателем высокой культуры человека и способности ценить в другом человеке честь и достоинство. Автор, как и подобает коммунистическому агитатору, всячески критикует буржуазный строй и что, по его мнению, в буржуазном строе всякая вежливость – лицемерна и лжива. По моему мнению, СССР породил не меньшее количество лицемеров и лжецов, чем капиталистические страны. Если бы в наших предках были бы так сильно заложены моральные принципы, почему же тогда в 90-ые мы оказались жестокими, неотёсанными обезьянами? По мнению автора честный труд и каждое доброе дело скрывает за собой чувство товарищества, взаимопомощи, которые не совместимы с ложью. И опять мы натыкаемся на те же грабли – неспособность критически оценить себя, вера в своё превосходство, кстати, не меньшая, чем у фашистов. Именно вера в собственное превосходство и неспособность оценить реально себя и свои силы погубила фашистскую германию и, видимо, к сожалению, погубила и Советский Союз. Ленин не вечен и даже сам его монумент говорит о том, что мы давно идём не туда, куда вёл нас Вождь. Мавзолей – посмешище над Лениным, его трудами, его вкладом, нарушение русской традиции и воли самого Вождя. И что самое удивительное, мы продолжаем бить себя в грудь и кричать, что мы самые лучшие.
Цитирую автора – “Вежливость, тактичность, простота и скромность, нравственная чистота, честность и правдивость – это именно то, что носит наименование простых норм нравственности, что выработано нравственной жизнью человечества в течение всей его истории. Это непреходящие моральные ценности. Они восприняты нашей моралью – законной наследницей всего передового и прогрессивного.”. И не нужно смотреть вокруг, чтобы понять, что этого нет, достаточно посмотреть в зеркало. Кто мы? Эхо прошлых поколений?
