1. Корректен, поскольку тренер является наставником.Какой из этих случаев корректен, а какой - хамство?
1. В спортзале тренер подходит и говорит: Умница, я вижу результат, так держать!
2. Подружка говорит: Молодец, что читаешь эту книгу!
Где ты наблюдал другой этикет? Он всегда один. Перечитай рассказ Чехова «Письмо ученому соседу». Сейчас же перечитай и напиши по нему вердикт. И найди между собой и героем - общее.другой этикет приходилось наблюдать
Разверни. По какому праву тренер может хвалить, а подружка в этом случае - не имеет таким образом хвалить?2. Хамство, поскольку содержит оценку действия "молодец".
Семья брата, оба первых брака.Где ты наблюдал другой этикет? Он всегда один. Перечитай рассказ Чехова «Письмо ученому соседу». Сейчас же перечитай и напиши по нему вердикт. И найди между собой и героем - общее.
Потому что тренер следит за тем чтобы:Разверни. По какому праву тренер может хвалить, а подружка в этом случае - не имеет таким образом хвалить?
То-то от тебя первая жена убежала, роняя тапки! За вторую молчу, одного поля ягоды, если наркоманка тоже.Семья брата, оба первых брака.
Именно.А подружка таким образом ставит себя выше, получается так.
Именно.Потому что тренер следит за тем чтобы:
1. Я выполнял упражнения правильно.
2. Я не нанес себе травму.
3. Имеет необходимый опыт и квалификацию для этого.
Работу над собой? Никаким.Именно.
Каким образом ТЫ влияешь на работу Насти, чтобы давать ей оценку?
Рома,другой этикет?Другая мораль?Согласен.
Для меня это, если честно, новая информация.
У родителей не так. Да, и раньше как-то, если честно, другой этикет приходилось наблюдать.
Не задумывался об этом.
Ты не умеешь вести нормальный, равный диалог? Ты меня поражаешь просто.Работу над собой? Никаким.
Она пишет что сделала за сегодня. Как мне реагировать?
А также, на ее карьеру, воспитание детей и остальные аспекты ее жизни.Работу над собой? Никаким.
Не выпендривайся - так можно ответить.Ты не умеешь вести нормальный, равный диалог? Ты меня поражаешь просто.
Как можно ответить человеку, который тебе говорит, просто в беседе: я сейчас читаю Чехова «Письмо ученому соседу».
Ещё лучше!!! Я в обмороке. Ну это же дичь!Не выпендривайся - так можно ответить.
Нет, не так понял.Ещё лучше!!! Я в обмороке. Ну это же дичь!
Человек с тобой просто делится событиями. Рассказал, что читает книгу. Почему он выпендривается?
Думай ещё, что можно ответить.
Если человек тебе говорит, что он читает Чехова, а ты в ответ - а я такое не люблю, люблю другое - это тоже неприлично звучит. То, что ты любишь, можно вставить потом, в диалоге, а не сразу ответить. Иначе это снова самолюбование! И хвастовство! Типа, я тоже не лыком шит. Глупо звучит)Можно поделиться такими же событиями: "А мне интересны книги Анхеля дэ Куатье."
Ни хера ты не понял!((Не выпендривайся - так можно ответить.
Я понял, что ошибочно ставлю себя в более высокую позицию.
Таким образом легче манипулировать.
Могу предположить, что данную модель поведения "срисовал" с папы.
Это давняя червоточинка.
Кажется, понял.
Если человек тебе говорит, что он читает Чехова, а ты в ответ - а я такое не люблю, люблю другое - это тоже неприлично звучит. То, что ты любишь, можно вставить потом, в диалоге, а не сразу ответить. Иначе это снова самолюбование! И хвастовство! Типа, я тоже не лыком шит. Глупо звучит)
Тебе сообщили, что читают книгу. Самое лучшее тут спросить: и че там пишут? Или: а, да, я читал, классный рассказ.
Теперь однозначно.Ни хера ты не понял!((
Подсказать?
Можно ответить так,например:"Нравится?,советуешь прочесть?"
Не идиотничай.Можно ли спросить: "Где ты достал/скачал/купил эту книгу?"