Если бы было так, мы бы уже давно разработали систему искусственной регуляции гормонов, а уж про применение рефлексии на практике - как до луны. Как ни крути, а посмотреть и проанализировать свои поступки удается только ПОСЛЕ их совершения. Иначе бы все учились на чужих ошибках и своих не допускали)
Не в нашу эру) пять тысяч лет человечество пытается понять - и чет никак
У кого? У наркологов в научных трудах или просто на ресурсах?
Все верно, это мозаика факторов. Нет какой-то одной причины. Наркомания и алкоголизм это сложное и многофакторное заболевание.
Причина всегда вначале, а потом уже болезнь.
На генетическом наверное хотел написать, имея ввиду предрасположенность?
Психологическая незрелость имеет место еще быть. Пьяный подросток совсем не крут, если смотреть трезвыми взрослыми глазами
Вот именно
На ресурсах, посвященных наркомании) всегда же тащат туда статьи, чьи-то "авторитетные" мнения.
У нас в охране труда есть пара инструментов для определения коренной причины несчастного случая - "пять почему" и "рыбья кость" (если причин больше одной).
Наверное, применимо оба варианта написания. Хотя привычнее, конечно, генетический
О, а это еще одна интересная штука - эффект наблюдателя. Трезвому взрослому - конечно кривляния пьяных малолеток кажутся идиотизмом. Пьяный малолетний в кругу таких же пьяных - нормально выглядит. А для трезвых малолеток женского пола, чуть помладше, поведение пьяного парня постарше может казаться даже чем-то притягательным.
Павлов так не считал..
А для тебя кто авторитетный автор?
Никит, к чему сейчас вот эта циничная «шутка»?
Какое то противоречие
В 50 лет тоже можно еще не вырасти психологически, а кто-то и в 15 уже психологически зрелый
Не для всех, мой опыт говорит мне о другом.
Рефлексия - ты про что именно? Я имею ввиду "внутреннего наблюдателя", отслеживающего и анализирующего собственные мысли и поступки
А что такое
Штирнер.
Только к тому, что причин может быть очень много. Столько, что за ними уже не увидеть одной, но очевидной - комплекс идиотских действий самого человека. Не подумал, не придал значения, подумал, если так делает кто-то другой - это ок.
Нет, просто предлагаю не искать причин, которые можно использовать как оправдания )Какое то противоречие
Не находишь...?
Согласно последнему твоему изречению-предлагаешь изначально всех считать идиотами?
И лишь "после"-разбираться
Это проявления разума) как по мне - мысли и следующие за ними поступки - это отличие, выделение человека, из животного мира
Никит, смотри. Можно ведь все было написать проще, не прикрываясь циничными шутками.
Да нет, Дорогой
Это и есть рефлексия
ОоооооО
Ой ой) анархия мать порядка?))
Коротко - да, сложно. Я правда не замечаю за собой прикрытия цинизма или умничества. Просто пишу так, как думаю и чувствую.
Нечего сказать здесь. Логика есть, и истина есть. Опять же возвращаясь к статье - разобрано три теории происхождения наркомания. И почти в каждой есть логичное зерно. Но...
Тогда бы я написал про князя Кропоткина) Бакунина вот не читал, хотя именно ему приписывают авторство слов про "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".
Понимаю. А знаешь, что кроется за цинизмом, сарказмом? Ну, почему человек выбирает «такой» стиль общения? Думал об этом?
Верю, что не замечаешь. Уже видимо на автоматизме. В твоем окружении много кто так общается?
